澳洲競消委（ACCC）對超市巨頭 Woolworths 和 Coles 的訴訟案10月23日在聯邦法院開庭。兩大超市強烈反駁虛假折扣指控，稱幾乎所有漲價都是應食品和雜貨供應商的要求，後來的折扣是真實的。

ACCC在9月分別對兩家超市提起法律訴訟。監管機構調查後認為，Woolworths和Coles超市先對商品進行了臨時漲價，建立一個較高的所謂「原價」， 然後再把產品價格下調一點，以便把商品放到Price Dropped和Down Down促銷中，讓商品看起來像是在打折，但實際比最初的原價高（或不變）。

Woolworths 的律師 Cameron Moore SC 強烈反駁 ACCC的指控，他告訴法官 Michael O』Bryan，向購物者提供的價格折扣是「事實」。

Coles 的律師 John Sheahan KC 也持同樣觀點，他告訴聯邦法院，在ACCC 跟蹤和記錄的 250 多種商品中，幾乎每次價格上漲都是因為食品和雜貨供應商在「突然爆發的高通脹」期間面臨成本上漲而要求漲價。

Sheahan KC 說，要發現 Coles 後來提供的雜貨折扣價的真實性，重要的是要看看產品對 Coles 的成本是如何「產生的」。「因為我們認為隱含在「虛幻」或「真實」等詞中的暗示是，價格中存在一些人為因素。我們否認這一點。」

然而，ACCC 的律師迅速反擊，他表示 Coles 和 Woolworths 所表明的各自立場都沒有讓 ACCC 感到意外，但「無論如何，這種行為仍然具有誤導性。」

自 ACCC 上個月提起訴訟以來，Woolworths 和 Coles 均三緘其口。直到周三的庭審中才顯露他們辯護的初步方向，即試圖找出 ACCC 指控中的漏洞。

Coles 認為，僅通過引用對供應商和客戶有影響的一組狹隘數據無法充分證明其指控。Woolworths 表示，任何價格上漲都是供應商要求的。Woolworths 後來的價格折扣確實是降價，「而且是合法的」。

該案還在繼續審理中。與此同時，儘管 Woolworths 和 Coles 面臨著類似的指控，但隨著新事實的出現，競爭監管機構對這兩家公司提起的共同訴訟最終可能會分開。

ACCC 律師表示，許多事實（例如 Woolworths 和 Coles 在貨架上提供的價格標籤）不會存在爭議，但隨著案件事實的浮現，每家超市可能都有不同的事實和軌跡，可能需要將案件分開審理。