子女簽證（圖片來源：Adobe Stock）
很多讀者對於澳洲移民法律十分感興趣，經常通過互聯綱，報刊的文章上獲取消息，筆者偶然也會碰上，但是內容大部份都不真實，錯誤率超過60-70%，有些更是子虛烏有、胡言亂語，但竟然有人相信？難怪DIY的拒簽率之高，特別是申請配偶簽證，內里有很多誤區，筆者接觸到很多申請人是帶著未成年孩子一起申請，很多處理恰當，未成年孩子也能夠順利一起下籤，但是很多人不知道當申請人年齡超過23歲時，依然有機會以附屬申請人的身份獲得820類別配偶簽證。以下是這個過程的詳細說明，旨在讓普通申請人能夠更容易理解這些規定。
根據820.321條款的規定，在次申請人進行簽證申請決定時：
對於820.311條款中提到的申請人，申請人需滿足以下條件之一：
該申請人依賴另一人，或者是滿足主要標準的人（持有820類別配偶簽證的人）的家庭成員單位的一員；或者
該申請人符合以下所有條件：
該人與滿足主要標準的人一起提交了聯合申請；
在提交聯合申請後，部長認定該人不是依賴者或不是滿足主要標準的人的家庭成員；
在滿足主要標準的人獲得820類別和801類別配偶簽證後，審裁處認定該人是依賴者或家庭成員。
820.311條款指的是申請時年齡未滿23歲的受撫養子女或年齡超過23歲但因無法工作而無法自理生活的人。
仔細閱讀820.321條款會發現，年齡超過23歲的人不需要因無法工作而被認定為依賴者。
這是因為820.321(a)條款僅提到「依賴者」，而未限制年齡。
根據1.05A條例，「依賴者」的定義如下：
(1) 在建立依賴關係時，如果下列條件成立，一個人（第一人）依賴另一個人：
(a) 在確定第一人是否依賴另一人時：
(i) 第一人目前，以及在此時間前的相當長一段時間內，完全或基本上依賴另一人的經濟支持，以滿足第一人的基本需求（食物、衣物和住所）；並且
(ii) 第一人對另一人的依賴程度超過對任何其他人或其他支持來源的依賴，以滿足第一人的基本需求（食物、衣物和住所）。
由此可見，在決定時，年齡超過23歲的人並無需被認定為無法工作才能成為依賴者。關鍵是該人必須符合依賴者的定義。讀者可以從聯邦法院的定案得到一些對申請人有利的判詞，
例如，在Tjahja (Migration) [2023] AATA案例中，一個人即使有工作也能被認定為依賴者。進一步在Huynh v Minister for Immigration [2006] FCAFC 122案例中，依賴關係可以是自願的。
對於309類別簽證，有一個通過445類別受撫養子女簽證的途徑。該簽證的標準基於申請人是依賴子女，依據1.03條例的定義：
依賴子女，指的是：
(a) 某人的子女或繼子女（未婚或無配偶或同居伴侶）；或者
(b) 已滿18歲並依賴該人。
再次引用1.05A條例中的「依賴者」定義，並無需年齡限制在23歲以下！
在某些情況下，可能需要請求移民局在445類別簽證決定前延遲授予100類別簽證。
最後，請務必了解依賴者的位置。如果主要申請人在岸提交簽證申請，通常所有依賴者也需要同時在澳大利亞，才能成為該簽證申請的一部份。
許多外來人士在澳大利亞旅行，面對移民部的時候，認為移民局是一個仁慈、友好、和善且總是樂於助人的組織。但事實並非如此，筆者認為大部份是公平公正，但還是有小部份害群之馬出現。
所有持臨時簽證的人進出澳大利亞的旅行需要仔細計劃，特別是申請簽證時涉及依賴者的情況，需要特別小心，尋找專業人士幫助，並且申請人需要為此類建議付費。
讀者可以查看我公司的綱站（stanleyimmiandlaw.com.au)裡面有我在2011出版的移民法律介紹一書，雖然過時，但可讀性高（簽證的名字雖然改了，但條文內容沒有大改變），特別是許多案例及文章，可以作為移民澳洲前的指南。
以上專欄是由澳洲移民法律諮詢Stanley CHAN提供
Stanley Chan 澳洲移民及法律諮詢
澳洲移民代理註冊號碼 MARN: 0430097（Chan）
地址： Suite 805/South Tower,Level 8，1-5 Railway Street, Chatswood NSW 2067
電話：（02）9412 1780 /（02）9412 1574
手機： 0423 375 068
傳真：（02）9412 4976
E-mail: mrch333@yahoo.com.au
Web: stanleyimmiandlaw.com.au
This post was last modified on 2024年6月28日 15:22
今天（ 7 月 1 日周一）是新財政年度的開始，澳洲一系列價格、政策和付款都會發生變化，這一切與你的錢包息息相關。 Read More
小型企業在面對眾多營銷選項時的困惑。SEO（搜索引擎優化）、Google廣告和Facebook廣告是最常用且最具影響力的策略。那麼，對於一個企業主來講，該如何選擇呢？ Read More
不久前，中國總理李強訪問澳洲首都坎培拉，當時有華人歡迎，舉紅旗，唱紅歌；也有華人抗議中共，表達反迫害與維護人權的呼聲。事後一位朋友與我聊天，他說：「在支持者中也有人知道中國共產黨做過壞事，卻依然選擇助紂為虐，還有人非常霸道。已有不少中國人經歷過一系列政治運動，以及疫情清零，看清了中共的真面目，而一些同胞卻仍執迷不悟，為什麼？似乎只要不觸及自己的利益，就麻木不仁。」隨後問道：「這部分人為何如此心甘情願地接受中共？」 我當時和他簡單聊了些歷史，並說：「你不必太過悲觀。許多人並不壞，冰凍三尺，觀念的改變絕非一蹴而就。」至於他的問題，確實值得深思。於是我打算寫一篇文章，以此問題為引子展開來談。 我認為根本原因在於價值觀的斷層，分為兩種表現：一是由於中共系統地破壞中國傳統文化，摧殘中國人原本就有的可貴精神；二是對現代普世價值觀的排斥，那些國內翻牆才能看的內容恰恰是非常珍貴的。後者很容易理解，本文重點講前者。 中國傳統文化與西方人權等價值觀是不相對立的，中國人無需太看輕自己原本的精神財富，打個比方，原先手中就有黃金，謙虛地取長補短即可，且已建立中華民國屹立於亞洲，何必自卑自辱？但從1915年所謂「新文化運動」起，部分國人激進地反傳統，不辨良莠地以為外來一切都好，導致矯枉過正。五四運動後中國產生一種思潮，即：假定全球各國都必然走上同一條發展道路，此必然成為不可抗拒的規律，有的國家已然踏上新階段，而有些國家已然落後。此觀點且不論正確與否，首先它只是一個假定，有待證實，然而這一飄忽無根的觀念直接導致部分國人以為要立即學習西方所謂「最新階段」，奮起直追走捷徑。當時的時代背景是，俄國剛發生十月革命，列寧建立蘇維埃政權，若依據世界同道的假想，便以為蘇俄已領先世界進入「最新階段」社會主義。此後將馬列主義帶入中國，誕生了中國共產黨。這是誤入歧途的第一步，所憑藉的只是一個假定。 （圖：Adobe Stock） 中共起初是不入流的，抗日戰爭期間起主要作用的是國民黨，消耗很大，而共產黨趁機壯大，敵我不分，為難國民軍。這是有根據的，譬如林彪《人民戰爭勝利萬歲》承認：抗日戰爭建立起來的「革命根據地」成為中國人民進行打敗國民黨的戰爭的出發點。國共內戰後，1949年中共篡國，之後系統地摧殘中國傳統文化與中國人，文革是最著名的運動之一，它對中華文化的破壞空前絕後，力度遠比此前的「新文化運動」大，回頭看中國古代，也從未有如此規模的文化摧殘。 有人以為中共文化和中國傳統文化是「一丘之貉」，其實不然。我們不妨思考一番，中共為何破壞中國傳統文化。以下詳說。 談及中國傳統文化，有人馬上就聯想到落後一詞。然而，我們今天普遍認同的民權、人文主義、言論自由、科學精神，中國自古有之。 孫中山、章太炎、康有為、王韜皆認為中國早有民權思想，比如現存最早的歷史文獻集《尚書》說：「天視自我民視，天聽自我民聽」；孟子也說過：「民為貴，社稷次之，君為輕」。另外，1941年胡適在美國做過一次題為「民主中國的歷史基礎」（Historical Foundations for Democratic China）的演講，其中講到中國古代存在可以接引現代民主的基礎：兩千年前，中國已經沒有嚴格的階層之分；自漢朝起，已經建立了客觀、公平競爭的選拔制度；古代已非常重視批評的重要性且已形成批評制度，御史、監察官可以抨擊皇帝與宰相，這是言論自由的實踐。… Read More
近日澳洲一家大型連鎖藥店致信其門店，表示不會支持沒有醫療處方的顧客購買電子煙。 聯邦議會就放寬電子煙銷售法律進行投票之際，「Blooms the Chemist」向全國115家門店下達了這一法令。 據《每日電訊報》報導，綠黨試圖淡化將於下周開始實施的電子煙禁令的努力可能會受阻。 本周早些時候，澳洲衛生部長Mark Butler淡化了嚴厲的新電子煙禁令。 「Blooms the Chemist」已通知其藥房，由於對健康構成威脅，他們將不支持未經處方的銷售。 公司已寫信給所有分店的經理，表明立場。 「電子煙是潛在的有害產品，目前還沒獲得TGA的銷售批准。」 Blooms The Chemist… Read More
澳大利亞最近一項研究顯示，每年都有成千上萬的GPS追蹤器被購買後用於家庭暴力、謀殺、公共場所槍擊、綁架和毒品盜竊。 調查顯示，近40%的追蹤器是由有犯罪或家庭暴力史的人購買的，或者由與犯罪團伙有聯繫的人購買，許多追蹤器用於大型案件，包括涉嫌謀殺摩托黨頭目Alen Moradian。 據《每日電訊報》報導，新州犯罪委員會（NSW Crime Commission）開創性的Hakea項目發現了一個令人不安的現象——9%的追蹤器由有家庭暴力和有組織犯罪史的人購買。 該委員會發現，有組織犯罪分子使用跟蹤設備監視、控制和測試其同夥的「忠誠度」。報告說，有組織犯罪和家庭暴力(DFV)之間的聯繫早已被執法人員觀察到，在這次調查中是不可否認的。 新州犯罪委員會專員Michael Barnes表示，這種追蹤裝置容易獲取、價格低廉且易於隱藏，現在已成為「有組織暴力犯罪的標準工具」。 他還表示，調查顯示，「已知購買追蹤設備的人中，四分之一有家庭暴力史。」 該報告提出五項建議，希望禁止所有受AVO約束的人使用電子設備，且零售商保留客戶詳細信息的記錄，並舉報可疑的顧客。 Hakea項目中，執法機構首次利用其權力對大量數據進行交叉核查，其中包括銷售帶有刑事情報的追蹤器的零售商所持的信息。 Read More