移民大赦（圖片來源：Adobe Stock）
近年來，COVID-19大流行引發了強烈呼籲，要求為在澳大利亞從事非正式工作的移民提供簽證大赦。歷史顯示，澳大利亞很少實施任何形式的移民大赦，無論是對於非法入境者、簽證逾期者，還是違反簽證條件的工作者。這些例子多數發生在數十年前，當時的移民與簽證制度與現今日大相逕庭。
多個背景迥異的組織提出了簽證大赦的建議，包括國家黨、學術界，以及國家農業勞動諮詢委員會發布的農業勞動力策略報告。這些建議主要針對COVID-19大流行對農業部門造成的勞動力短缺，以及人們因擔心被遣返可能拒絕接種COVID-19疫苗的情況。
然而，這些建議遭到澳大利亞政府高級官員和公務員的拒絕，其中包括內政部秘書邁克爾．佩祖洛（Michael Pezzullo），他是內政部實際的領導人，在2023年3月的參議院預算估算聽證會上強調，實施大赦會「損害」澳大利亞簽證系統的完整性。儘管如此，澳大利亞過去確實在1974年、1976年及1980年對簽證逾期者或其他非法入境者實施了整體性大赦。
這些計劃為特定類別的「非法入境者」提供了在規定時間內申請永久身份的機會，前提是他們滿足健康和品格的要求。
這些措施的背後動機是管理可能遭剝削、面臨健康問題或涉及犯罪的無證人口。
雖然本文未討論難民和庇護政策範疇，但有時基於人道主義狀況，在澳大利亞的人的簽證安排也被視為「大赦」。然而，針對1989年天安門廣場抗議後的中國學生、90年代末的「安全避難」行動或近期對香港護照持有者的措施，並未構成廣泛的大赦。
1974年的「寬容」於1974年1月由移民部長Al Grassby宣布，開放至1974年6月30日。根據那年稍後一個參議院估算委員會的報告，只有367人前來申請，其中大多數是船隻逃離者。
1976年的大赦是馬爾科姆．弗雷澤 （Malcolm Fraser）在1975年12月選舉前作為聯盟政策宣布的，並由移民和民族事務部長邁克爾．麥凱拉 （Michael MacKellar）推進。弗雷澤 （Fraser）政府還發起了1980年的「身份正規化計劃」。
1990年移民規定聯合常設委員會（JSCMR）關於澳大利亞非法入境者—平衡控制與同情的報告總結了後兩個項目：
1976年，在指定期間有8,614人申請，到那年6月30日，已批准5,574份申請，拒絕了4份。
1980年的身份正規化計劃收到了11,042份申請。
去年，有關澳大利亞內政部秘書邁克爾．佩祖洛 （Michael Pezzullo）的新聞引起關注，他因一項獨立調查發現他至少14次違反了政府行為準則，包括利用職權謀取個人利益，被解除了頂級職務。
總理安東尼．阿爾巴尼斯 （Anthony Albanese）發表聲明，透露總督應他的建議終止了邁克爾．佩祖洛 （Michael Pezzullo）作為內政部秘書的任命。這位頂級公務員在9月份被要求暫時離職，以待獨立調查。
去年《60分鐘》時事節目首次揭露了Pezzullo與自由黨權力經紀人之間的簡訊，其中內政部長貶低了高級聯盟部長，並主張應由一名右翼人士擔任其部門負責的部長。
為何一名持極右立場的人士能夠成為移民部的實際領導人？而佩祖洛 （Pezzullo）的政策和行為常被批評為不友好甚至敵視移民，作為一名年薪高達90萬澳元的高級公務員，他應該保持政治立場中立，所以他的所作所為成為一個問題。
在面對多項指控後，工黨政府上台後對佩祖洛 （Pezzullo）的職位進行了重新評估，這一事件引發了對政府內部權力運作、移民政策制定過程中的透明度和公正性的進一步關注。
隨著國家黨、學者和國家農業勞動諮詢委員會等組織提出的要求政府對非法移民實施大赦的呼聲，以及關鍵反對人物離職後，現任工黨政府是否會考慮重新評估給予非法移民大赦的可能性，成為了一個待觀察的問題。
讀者可以查看我公司的綱站（stanleyimmiandlaw.com.au)裡面有我在2011出版的移民法律介紹一書，雖然過時，但可讀性高（簽證的名字雖然改了，但條文內容沒有大改變），特別是許多案例及文章，可以作為移民澳洲前的指南。
以上專欄是由澳洲移民法律諮詢Stanley CHAN提供
Stanley Chan 澳洲移民及法律諮詢
澳洲移民代理註冊號碼 MARN: 0430097（Chan）
地址： Suite 805/South Tower,Level 8，1-5 Railway Street, Chatswood NSW 2067
電話：（02）9412 1780 /（02）9412 1574
手機： 0423 375 068
傳真：（02）9412 4976
E-mail: mrch333@yahoo.com.au
Web: stanleyimmiandlaw.com.au
This post was last modified on 2024年3月8日 10:50
新州警察局局長凱倫·韋伯威脅說，如果由於鐵路罷工導致觀看煙花人群的安全無法保證，她將建議取消悉尼標誌性的新年前夜煙花表演。 Read More
12月15日，一個網名為「Ares」的中國遊客在「小紅書」上發布了三段使用無人機近距離拍攝澳洲海軍軍艦的視頻。引發了網路熱議和澳洲參議員Malcolm Roberts的關注。 Read More
更新於 ：2024-12-20 03:12 12月初，三名台灣總統府當值憲兵因向中共特務提供機密遭到抓捕，之後中共滲透台灣網紅的種種跡象也被媒體爆出，再次引起台灣輿論對中共滲透及《反滲透法》界限的討論。 從中共誕生以來，統戰與滲透一直是中共非常重要的戰略手段，從未放鬆過。上百年來，其滲透能力堪稱登峰造極，幾乎就是無所不在、無孔不入、無往不勝。中共當局不僅依靠統戰與滲透成功地將國民政府趕到了台灣，還將全中國百姓拿捏得服服貼貼。 西方政客的幻想曾造就了中國經濟的快速崛起，中共的統戰與滲透也隨著中國製造的廉價產品全方位地蔓延到了世界各國，並順利地在各級政府、學術領域，甚至地方社團中埋下種子，打下了長期盤踞的基礎。 而散布在世界各國的台灣社團從來就是一個重災區，在民主環境里成長的台灣人並沒有天生的免疫力，一些單純的台灣人往往在有意無意間被利用了、被滲透了，被統戰了，卻完全沒有意識到自己已經墮落在紅色的枷鎖之中。 每當人們提到中共的統戰與滲透就會聯想到特務與間諜，其實統戰與滲透的範圍極其廣泛，廣泛到不能簡單地用「間諜」的概念來分析論述。 比如說，一些有點影響力的台灣人常常會公開提醒台灣商人，不要在中共不喜歡的媒體上刊登廣告，或避免發表支持台灣政府的言論，美其言曰出於「好意」或「保護僑胞」，其實他們已經在中共的戰壕里，替中共的統戰與滲透發揮影響力了。讓人產生恐懼或自覺宣揚「中國好故事」，都是紅色滲透中不可或缺的重要環節。 很多海外華人，包括台灣人或東南亞的華裔難民，他們的政治立場往往會隨著中共影響力的變化而相應發生變化，有些人從反共走向親共，之後又宣稱反共，自由世界給了他們自由思想的空間，但他們是否真的能在立場的改變過程中擺脫中共勢力的束縛呢？那就只有天曉得了。因為中共統戰與滲透的力量就像癌細胞，具有頑固的持久性，有時活躍、有時潛水，當沾惹上後想洗心革面就沒那麼容易。 在澳中經濟處於蜜月的年代，澳洲只看到了滾滾而來的金錢，卻沒注意到中共的金錢是一把雙刃劍，它既減輕了澳洲的經濟危機，也削弱了澳洲的立國基礎，澳洲政府在中共的玩弄下幾乎成為了一堆木偶。譚寶政府最終反戈一擊推出了「反滲透法」，氣焰囂張的中共和統會也不得不偃旗息鼓。中共的紅色勢力就此消亡了嗎？當然不會！那張滲透的網路不是一天建成的，也不可能在一天內轟然瓦解，該鋪墊的早已穩妥，該下的種子也已紮下了根。 英國王子邊上埋著紅色地雷，中共軍人擠進紐西蘭國會，泛紅憲兵在守護台灣總統府，類似的情形比比皆是，澳洲也絕對不會例外，冰凍三尺非一日之寒，區別只在於何時才被發現，西方民主社會的一大特點就是後知後覺。 中國人的群體很簡單，親共與反共都是擺在檯面上，多多少少都對澳洲主流產生影響力，其它的絕大多數社團都保持低調，明哲保身，見風使舵，意見統一。 與中國社區相比，台灣社區反而顯得比較複雜，那是因為各台灣社團在對台灣的定義上有著差異。 在歷史的演變過程中，海外缺乏具有影響力的台灣本土社團代表台灣人發聲，一直被認為是台灣人聲音的社團並非來自台灣，那是一些民國初期就開張的百年老店，「XX堂」，或「XX會」，以及逃離共產極權迫害的難民組成的「越緬寮」團體，他們都曾接受了中華民國文化教育，本質上捍衛的是中華民國。當中共和統會在全世界粉墨登場後，首當其衝就是對這些社團進行統戰與滲透，遺憾的是無一能夠倖免。… Read More
新的482「需求技能簽證」(Skills in Demand, SID) 相關的法規於2024年12月7日生效，由於細節不多，僱主和簽證申請人必須留意簽證的新要求。 首先需要注意的是，將不會有新的子類別。需求技能簽證將與臨時技能短缺簽證使用相同的子類別號碼「482」，但這絕不是簡單的重新標籤。 任何在12月7號之前提交的482簽證申請不受這些變更的影響。 需求技能簽證有三個流派：專業技能流、核心技能流和勞工協議流。前兩個流派取代了中期和短期流派，這意味著該簽證更注重高低收入之間的區別，而不是長期和短期的職業短缺。勞工協議流將有效保留現有標準。至於針對低薪但關鍵職業的基本技能通道的命運，則無法預測。計划進入該流派的職業可能會通過勞工協議獲得。 主要法規不僅修訂了482子類簽證，還包括相關的提名、贊助義務和僱主提名的永久簽證。只有關鍵方面被突出強調。 該法規的大部分內容涉及修訂現有法規，將子類的名稱從「臨時技能短缺」改為「需求技能」，例如，與簽證取消、退款和某些家庭成員豁免的規定。然而，這項新簽證還有許多重要方面。 收入門檻 取代臨時技能移民收入門檻 (TSMIT) 的將是1994年移民法規中設定的兩個收入門檻： 1.… Read More