黃肇強：淺談「是」與「否」的公投 ——-你的決定，為你的將來

全體的澳洲公民必須在 2023 年 10 月 14 日星期六參與Voice的投票。投票是強制性的，所以請不要忘記 。

但是，您也可以從 2023 年 10 月 2 日星期一開始提前投票。

與聯邦或州選舉不同的是，這次的公投過程看似很簡單；但投票時，您必須填寫「是」或「否」，而不能使用數字或者任何其他的方式。

那麼，你是該投贊成票（YES）呢？ 還是應該投反對票（NO）？

事實上，在我們準備說「是」或「否」之前，我們需要知道它到底是什麼？

我給很多朋友舉過一個簡單的例子，如果一個經紀人要求你把錢投資給他或她時，必然會告訴你，投資的具體項目和回報。

但現在的問題是：「Voice」是什麼？怎樣做？ 為什麼？

它到底又是什麼呢？

我們澳洲的總理艾班尼斯今年的4 月份曾在議會上表示，將成立一個名為「 Voice 」的機構，該機構是顧問性的，沒有實權，僅限於向政府提供建議。

這聽起來好像非常明智，也是一個很好的舉措。

怎樣做？ 他說要達到這一點，我們需要修改我們的憲法。

眾所周知，我曾在新州議會裡擔任上議員多年，不少讀者朋友也必曾參加過社區團體或任職商界，你是否曾有聽過，會為了一個顧問機構而大費周張去修改憲法的嗎？

為甚麼？

為了這個「Voice」的機構有某些特別的權力，政府需要聽取及回應「Voice」的意見。

為什麼？ 為了澳洲土著必須擁有發言的權力，以便政府必須聽取並回應其建議。

那麼問題就來了，誰是Voice？ 這個聲音主體代表了誰，它又是如何運作的呢？

目前，我們得到的答案是，Voice的代表將來自原住民，根據當地社區的意願選出來。 它將是有權力的、由土著社區主導、有包容性的、受尊重的，文化資深和性別平衡的。 其中也將包括青年。

按照統計，澳大利亞有大約500個原住民的族群， 你可能想到，在這種情況下，「Voice」必將是一個多聲音的集體，而不會只有一個聲音；這樣一來，就會比我們目前澳洲的政黨更為混亂。也將會是比政黨更政治化的機構。

也有人在問，堪培拉現在也有 8 名參議員和 3 名下議院議員，都是原住民的背景。 他們現在不是可以代表聲音（Voice）嗎？

有回答卻是：「他們都是為自己的政黨服務或有個人的目的，因此並沒有真正致力於為原住民的利益發聲！」

那麼，我們還會相信這50個或100個的代表會比現在更加團結嗎？

就算是一般常識性的答案，都會是否定的！

目前，澳洲有一個非常好的威斯敏斯特體系 （Westminster System），以行政人員（公務員）、政府（和議會）和司法機構（法院）為基礎。 政府是成立議案，管理國家，會聽取人們的意見，高級主管執行政府的決定，當事情看似不正確時，法院就會介入。 如果我們不喜歡這個政府，我們會在四年內推翻它。

如果公投成功，那「聲音」將成為我們可接受的政治體系中的第四種力量，但我們直到現在還不知道它是甚麼！ 一旦聲音通過，你就不能撤銷它或丟掉它，因為它將成為是憲法的一部分！

Voice的架構是什麼？ 政府說， Voice的設計只有在Voice通過之後才會設置。 所以實際上，他們不知道接下來會發生什麼，或者他們沒有告訴我們接下來將會發生什麼？

作為澳洲公民，我們確實對原住民和托雷斯島人民的過去或現在所受到的不公平對待感到同情， 遺憾及不滿。

事實上，過去政府所採取的政策和計劃並不是太成功的，眾所周知，這其實是一個非常複雜的歷史問題。

然而，答案並不是基於情感、內疚、權力、政治或良好的意願， 如果不經過深刻的考慮就來改變我們的憲法。並用一個沒有人能夠理解或能向我們解釋的這個聲音（Voice）機構， 來糾正過去的錯誤，這顯然是行不通的。

我們需要的是良好的立法，諮詢原住民社區（包括堪培拉現有原住民背景的議會成員）之後，才去制定法律，並基於科學化的績效指標，涉及健康、住房、教育、就業機會、氣候變遷、環境保護、保護語言、原住民文化保護，反歧視問題等。

但你可能也會問，治理一個國家、照顧弱勢公民，這不是一個好政府應該做的嗎？

我的朋友們，作為一個曾涉足政治、在新州政府擔任上議員多年的人，我真的不明白這個聲音的邏輯或需求，它會造成混亂，給我們完善的憲法帶來很多的不確定性，而在多個方面，Voice也將成為一種政治鬥爭的工具；其結果，最終將埋沒了少數族裔、弱勢原住民真正的聲音。

因此， 我的觀點非常明確：為珍惜將來，捍衛澳洲的憲章，請在選票上寫上：「No」。

（本文轉載自網路，作者觀點不代表本網站立場）