筆者從事移民法律多年，明白很多人希望移民的目的是為了他們的下一代，但當他們有機會移民時，他們的子女可能已經成年(已經達到18周歲），但移民法律里有所謂「依賴子女」的條文，假如申請人被定性為「依賴子女」，他們便可以被擔保移民。

誰是《移民條例》所指的「依賴子女」？這似乎是一個有點「模糊的」或「晦澀」的問題。但是對於那些尋求申請「子女」簽證(802類別)的父母來說，這是一個非常重要的話題，有關「成年子女」是一個已經年滿18周歲的申請人，尤其是在這個「長時間的青春期」的時刻，許多18歲以上的孩子還沒有在經濟上獨立的時候。

《移民條例》子條例802.214(2)—確實包括一項「特別規定」，這使得有可能為18歲以上的子女獲得永久性的「子女」簽證，條件是兒童符合「依賴子女」的定義，條例1.03。反過來，「依賴子女」的定義規定，如果子女由於子女的身體或精神機能的全部或部份喪失而無法工作，將被視為「依賴」。從這一定義中產生的困難問題是，子女是否必須完全喪失工作能力，或「部份」無能是否足夠。

聯邦合議庭的一個的Cole vMinister for Immigration and Border Protection(2018)FCAFC 66(2018就這一問題提供了重要的指導和澄清。

本案背景情況如下：申請人是一名英國公民，最初是以工作假期簽證抵達澳大利亞。隨後，她申請了一個「子女(永居)802簽證」，申請人的父親擔任她的擔保人。申請簽證時，申請人已經20周歲並且已經在工作了。移民部首先拒絕了簽證申請，理由是申請人不能滿足她的醫療條件符合「無行為能力的工作」的定義。在AAT也敗訴後，隨後在聯邦初級法庭上提出了對這一拒絕決定的申訴。

在AAT開庭時有證據表明，申請人因童年創傷而患抑鬱症和創傷後應激障礙。由於這些因素，申請人在某段時期無法工作。然而，也有證據表明，申請人並沒有永久喪失所有工作的能力，而且在英國和澳大利亞都有過僱用她的時期。事實上，有證據表明申請人一直工作到法庭審理前一周。AAT還有證據表明，申請人不應全職工作，直到她處理她的精神健康問題。心理上的證據表明，申請人能夠尋找到每周15小時的臨時工，她可以逐漸增她的工作時間。AAT認為，「依賴子女」的定義意味著申請人必須完全喪失所有工作的能力。申請人由於能夠在兼職的基礎上進行一些工作，AAT斷定她不符合這一定義。AAT最終確認拒絕了她的簽證。

雖然聯邦初級法院也認為,「依賴子女」的定義要求一個人必須完全喪失工作能力，並贊成AAT的判決，但申請人父親不滿意初級法院的判決，最終再次上訴到聯邦合議庭。最終聯邦合議庭的判決書認為，「「依賴兒童」的定義要求一個人必須完全喪失工作能力」，這種對條例的演釋是不正確的。聯邦合議庭認為，條例1.03中的「依賴子女」的定義並不要求一個人完全喪失行為能力。相反，法院裁定，對該條例的正確解釋允許一個人在「實質上無行為能力」的情況下符合定義，也就是說，由於他們的身體或精神狀況，其賺錢能力，使申請人無法從工作中獲得足夠的收入，並需要財政支助。同時，聯邦合議庭指出，只有「瑣碎」或「最低限度」工作能力的人，不能滿足「受撫養依賴子女」的定義。即是說申請人最終推翻AAT決定，AAT要重審此案件。

這個最終案例被聯邦合議庭作出更詳細的解釋，對「依賴子女」的定義作出了非常有意義的註解，可以幫助「成年依賴子女」簽證申請人，更清楚自己的條件是否符合移民條例。

以上的案件幸好有一名經驗豐富的移民代理為申請人把關，鼓勵申請人上訴，否則單憑申請人的見識，恐怕難以成功！

筆者近日處理了數宗公民及永居身份被取消案件，得到非常正面的結果。假如讀者對移民部的決定感到不滿意，筆者可以為您的案件尋求更高級的裁決。因為很多時候AAT及法院會對移民法有更深刻的解釋，這對申請人是有利的。