據澳媒綜合報道，本周三（6月5日），六名澳大利亞聯邦警察攜四名計算機技術人員突然造訪了澳大利亞最大的媒體公司（ABC）位於悉尼的總部，並且出示了搜查令，要求訪問該公司的資料庫。
據報道，本次行動與ABC在2017年發表的名為「阿富汗檔案」的系列報道有關，該系列以前所未有的細節和洞見介紹了澳洲特種精英部隊的行動，包括軍隊是如何殺戮俘虜和兒童的，同時對所謂瀰漫在軍隊中的「戰士文化」提出了擔憂。
聯邦警察在ABC律師和IT部門成員在場的情況下，系統的搜索了關於「阿富汗檔案」的一系列關鍵詞，其中包括兩位ABC調查記者的名字——Dan Oakes和Sam Clark，並且還搜索了「秘密」和「國防部」。在進行了長達8個多小時的檢索、查看了成千上萬的檔案之後，聯邦警察將其中的約一百份下載到U盤中並存封在證據袋中。ABC被給予兩周時間挑戰搜查令，或是阻止警方使用所獲「證據」。而在6月4日、搜查發生前一天，新聞集團（News Corp）記者Annika Smethurst位於堪培拉的家也遭到了聯邦警察同樣的突擊搜查，她此前曾報道過一個澳洲政府暗中監視居民的秘密計劃。此事經曝光後引發業界震動。
聯邦警局解釋
首先，聯邦警局透露此次行動未獲得澳洲政府或任何政府部長的授權，並不包含政治意圖。在2017年7月和2018年4月「阿富汗檔案」發布後幾日內，警局就收到了情報部門通知，但之所以拖到2019年4月才行動，是因為這類調查相當複雜且耗時較長。
聯邦警局6月5日聲明中稱，搜查令與「與發布機密材料的指控有關，違反了現已廢除的「1914年犯罪法的規定」，並稱暫時沒有任何逮捕人的計劃，但不排除未來可能性，並且這項搜查令「與昨天在堪培拉執行的搜查令無關」。該部門專員Neil Gaughan表示，社會任何部門都不應該對法律免疫：「這包括執法機構本身、媒體、甚至政治家，」他說，「我們正在調查一樁刑事指控，不應忽視這一點。」
2018年，澳洲國家安全法進行了修改，授予了權力機構更大的數據監控權並引入了新的違反機密法罪名。然而，該法律包含了有限度的「公共利益」辯護權，並可為新聞記者群體所用。對此聯邦警局聲稱，他們之所以沒有考慮到這一點，是因為爭議性文章的發布時間位於法律修改之前。這樣一來，ABC方面可能更難憑藉新法律授予的權利為自身辯護。此外，新法律也未給予「爆料者」保護，這意味著ABC無權隱瞞其消息來源。根據舊的1914年犯罪法，聯邦官員在未經授權的情況下無權披露機密信息，違規者最多可入獄7年。
媒體強烈聲討
ABC的律師們此前已同聯邦警局就此事進行了一段時間的交涉。ABC常務董事David Anderson表示：「以這種方式突擊搜查一家全國性的媒體公司非常不同尋常。ABC支持我們的記者，保護其消息來源，在有具備確鑿公共利益的前提下繼續報道國家安全和情報問題，不因此感到畏懼或偏袒哪一方。」ABC的新聞總編Gaven Morris則鼓勵所有的記者毫無畏懼的繼續報道有利於公眾利益的新聞。ABC主席Ita Buttrose則透露她已聯繫政府表達了對突襲的擔憂。
新聞集團澳大拉西亞地區執行主席Michael Miller評論道，突襲使新聞業面臨「定罪」風險，也將民主原則置於危險之中：「問題不僅是最近的這些突擊搜查，而是顯示出越來越多的法律有權令新聞記者入獄。當專業新聞報道面臨被定罪的風險時，這對民主是一種威脅。我們生活的時代在要求更多的審查，而不是更少。」他表示，新聞集團將「支持記者報道和澳洲人的知情權」。
澳大利亞律師聯盟律師和刑事司法發言人Greg Barns表示，這一行動「向媒體組織，記者和消息爆料者發出明確信息，即如果他們發布政府不希望他們發布的信息，他們將面臨風險。」目前，澳洲保護消息來源渠道的法律比類似民主國家美國、英國和加拿大要弱得多。而這些國家的記者能通過憲法賦予的言論自由權利來阻止警察查閱他們的文件。澳洲的一些州和領地法律允許對記者及其來源提供更多保護，但它們不適用於聯邦層級。「在澳大利亞，記者處於一個更加危險的境地，並且有些情況下，訴訟方上法庭強迫記者透露他們的消息來源。」 Barns表示。
英國廣播公司（BBC）在一份聲明中稱，「警方突擊搜查我們的合作夥伴ABC是對新聞自由的攻擊，我們發現這一點非常令人不安。當媒體在全球範圍內變得越來越不自由時，當公共廣播公司成為情報部門的工作目標，那是非常令人擔憂的。」它回應了無國界記者組織所表達的擔憂，並將聯邦警局的搜查情景與專制國家進行了比較。BBC亞太區負責人Daniel Bastard告訴SBS，「以這種方式迫害媒體是不可容忍的。這種對記者及其消息來源的恐嚇，會給新聞自由和獨立新聞報道帶來毀滅性後果。」
國際新聞工作者聯合會（IFJ）表示，這兩次突襲顯示了攻擊新聞自由的「令人不安的新模式」，並試圖恐嚇那些為公共利益行事的記者。「我強烈譴責澳大利亞一再騷擾侵犯新聞自由的行為，」IFJ主席Philippe Leruth說，「IFJ強烈呼籲澳大利亞當局確保新聞自由，呼籲澳大利亞司法和警察當局尊重新聞記者的基本權利。」
美國有線電視新聞網（CNN）首席媒體記者Ben Stelter表示，澳洲聯邦警察所具有的權力令人震驚：「我們幾乎從未在像澳大利亞這樣的民主國家看到這種事發生，」Stelter說，「在澳大利亞的多個領域都發生了令人不安的事情。」
英國《每日電訊報》報道，這些行動「導致澳洲反對派國會議員和媒體人士質疑最近重新當選的中右翼自由黨，是否參與了一場扼殺新聞自由的運動」。
澳洲記者工會組織媒體娛樂和藝術聯合會（MEEA）認為，這次搜查行動預示著令人不安的「新常態」，試圖將新聞報道犯罪化。
ABC的律師現在將開始對提交給警方的密封文件進行為期兩周的審查。在這段時間內，他們可以就某些文件申請法律特權，或在法庭上爭辯搜查令的條款。一旦這個過程結束，並根據法庭訴訟結果，警方將可以使用這些文件作為證據，對任何泄露信息的爆料人提起訴訟。「重要的是要說我們正處於調查的證據收集階段。現在顯然我們還有很長的路要走，」代理專員Gaughan說，「公眾利益是我們從一開始調查就與之有關的方面，這也是聯邦警局決定是否會提起訴訟的指南。」
政府回應
遭受突襲的新聞集團記者Annika Smethurst發表的報道中揭露，根據澳洲內政部和國防部負責人之間的絕密信件，政府正在考慮為網路間諜機構澳大利亞信號局（ASD）提供激進的新權力，使該機構在人們不知情的情況下監視澳大利亞公民。根據該計劃，只要國防和內政部長同意，數字間諜就可以秘密訪問澳大利亞人的電子郵件、銀行記錄和簡訊。目前，只有聯邦警局和澳大利亞情報局ASIO在有搜查令的前提下調查澳大利亞人，但可以向ASD尋求技術幫助。 ASD通常開展活動打擊海外網路犯罪分子。
澳洲總理莫里森對兩起搜查事件進行了回應，堅稱他所領導的政府「致力於保護新聞自由」，並稱事件與政府沒什麼關係，政府也不知情。「無人能凌駕於法律之上。」莫里森說。然而，採訪記者直言不諱的詢問澳洲「是否從中國對待新聞自由的做法中獲得了靈感」。
工黨則敦促負責聯邦警局的內政部長達頓做出解釋，達頓聲稱他對此並不知情，而且「聯邦警察進行調查並獨立展開行動是法定義務，是完全適當的」。他還說國家對新聞自由有著明確的規則和法律保護。
新州警察局局長凱倫·韋伯威脅說，如果由於鐵路罷工導致觀看煙花人群的安全無法保證，她將建議取消悉尼標誌性的新年前夜煙花表演。 Read More
12月15日，一個網名為「Ares」的中國遊客在「小紅書」上發布了三段使用無人機近距離拍攝澳洲海軍軍艦的視頻。引發了網路熱議和澳洲參議員Malcolm Roberts的關注。 Read More
更新於 ：2024-12-20 03:12 12月初，三名台灣總統府當值憲兵因向中共特務提供機密遭到抓捕，之後中共滲透台灣網紅的種種跡象也被媒體爆出，再次引起台灣輿論對中共滲透及《反滲透法》界限的討論。 從中共誕生以來，統戰與滲透一直是中共非常重要的戰略手段，從未放鬆過。上百年來，其滲透能力堪稱登峰造極，幾乎就是無所不在、無孔不入、無往不勝。中共當局不僅依靠統戰與滲透成功地將國民政府趕到了台灣，還將全中國百姓拿捏得服服貼貼。 西方政客的幻想曾造就了中國經濟的快速崛起，中共的統戰與滲透也隨著中國製造的廉價產品全方位地蔓延到了世界各國，並順利地在各級政府、學術領域，甚至地方社團中埋下種子，打下了長期盤踞的基礎。 而散布在世界各國的台灣社團從來就是一個重災區，在民主環境里成長的台灣人並沒有天生的免疫力，一些單純的台灣人往往在有意無意間被利用了、被滲透了，被統戰了，卻完全沒有意識到自己已經墮落在紅色的枷鎖之中。 每當人們提到中共的統戰與滲透就會聯想到特務與間諜，其實統戰與滲透的範圍極其廣泛，廣泛到不能簡單地用「間諜」的概念來分析論述。 比如說，一些有點影響力的台灣人常常會公開提醒台灣商人，不要在中共不喜歡的媒體上刊登廣告，或避免發表支持台灣政府的言論，美其言曰出於「好意」或「保護僑胞」，其實他們已經在中共的戰壕里，替中共的統戰與滲透發揮影響力了。讓人產生恐懼或自覺宣揚「中國好故事」，都是紅色滲透中不可或缺的重要環節。 很多海外華人，包括台灣人或東南亞的華裔難民，他們的政治立場往往會隨著中共影響力的變化而相應發生變化，有些人從反共走向親共，之後又宣稱反共，自由世界給了他們自由思想的空間，但他們是否真的能在立場的改變過程中擺脫中共勢力的束縛呢？那就只有天曉得了。因為中共統戰與滲透的力量就像癌細胞，具有頑固的持久性，有時活躍、有時潛水，當沾惹上後想洗心革面就沒那麼容易。 在澳中經濟處於蜜月的年代，澳洲只看到了滾滾而來的金錢，卻沒注意到中共的金錢是一把雙刃劍，它既減輕了澳洲的經濟危機，也削弱了澳洲的立國基礎，澳洲政府在中共的玩弄下幾乎成為了一堆木偶。譚寶政府最終反戈一擊推出了「反滲透法」，氣焰囂張的中共和統會也不得不偃旗息鼓。中共的紅色勢力就此消亡了嗎？當然不會！那張滲透的網路不是一天建成的，也不可能在一天內轟然瓦解，該鋪墊的早已穩妥，該下的種子也已紮下了根。 英國王子邊上埋著紅色地雷，中共軍人擠進紐西蘭國會，泛紅憲兵在守護台灣總統府，類似的情形比比皆是，澳洲也絕對不會例外，冰凍三尺非一日之寒，區別只在於何時才被發現，西方民主社會的一大特點就是後知後覺。 中國人的群體很簡單，親共與反共都是擺在檯面上，多多少少都對澳洲主流產生影響力，其它的絕大多數社團都保持低調，明哲保身，見風使舵，意見統一。 與中國社區相比，台灣社區反而顯得比較複雜，那是因為各台灣社團在對台灣的定義上有著差異。 在歷史的演變過程中，海外缺乏具有影響力的台灣本土社團代表台灣人發聲，一直被認為是台灣人聲音的社團並非來自台灣，那是一些民國初期就開張的百年老店，「XX堂」，或「XX會」，以及逃離共產極權迫害的難民組成的「越緬寮」團體，他們都曾接受了中華民國文化教育，本質上捍衛的是中華民國。當中共和統會在全世界粉墨登場後，首當其衝就是對這些社團進行統戰與滲透，遺憾的是無一能夠倖免。… Read More
新的482「需求技能簽證」(Skills in Demand, SID) 相關的法規於2024年12月7日生效，由於細節不多，僱主和簽證申請人必須留意簽證的新要求。 首先需要注意的是，將不會有新的子類別。需求技能簽證將與臨時技能短缺簽證使用相同的子類別號碼「482」，但這絕不是簡單的重新標籤。 任何在12月7號之前提交的482簽證申請不受這些變更的影響。 需求技能簽證有三個流派：專業技能流、核心技能流和勞工協議流。前兩個流派取代了中期和短期流派，這意味著該簽證更注重高低收入之間的區別，而不是長期和短期的職業短缺。勞工協議流將有效保留現有標準。至於針對低薪但關鍵職業的基本技能通道的命運，則無法預測。計划進入該流派的職業可能會通過勞工協議獲得。 主要法規不僅修訂了482子類簽證，還包括相關的提名、贊助義務和僱主提名的永久簽證。只有關鍵方面被突出強調。 該法規的大部分內容涉及修訂現有法規，將子類的名稱從「臨時技能短缺」改為「需求技能」，例如，與簽證取消、退款和某些家庭成員豁免的規定。然而，這項新簽證還有許多重要方面。 收入門檻 取代臨時技能移民收入門檻 (TSMIT) 的將是1994年移民法規中設定的兩個收入門檻： 1.… Read More