澳大利亞納稅人被警告說，如果澳大利亞根據本周簽署的新國際貿易協議被跨國公司起訴，他們可能會為這一事件買單。

根據3月8日在智利簽署的跨太平洋夥伴關係協議，澳大利亞承諾允許僱用來自六個新國家的工作人員，而不要求他們首先檢查是否有澳大利亞人可以從事同樣的工作。墨西哥，智利，日本，加拿大，馬來西亞和越南等六個新的國家放棄了對勞動力市場檢測的要求。

ACTU表示，澳大利亞政府還選擇放棄被外國公司控告的主權，當他們認為澳大利亞法律的變化正在影響他們的利潤。這讓「納稅人不願意為跨國公司的行為買單，如果他們不同意我們的公共政策」。

ACTU表示，政府可能會排除未來的煙草控制法律，但澳大利亞可能因其他立法變更而受到起訴。

「ACTU秘書Sally McManus說：」跨國公司不應該有權起訴我們的領導人制定他們不喜歡的法律。

「我們的民主選舉政府必須能夠自由地制定法律，讓人們不用擔心被秘密法庭起訴。

「這些是出賣我們主權的壞話，我們不應該同意包括他們在內的交易。」

澳大利亞政府發言人表示，澳大利亞和紐西蘭已同意不讓TPP的ISDS機制可供其各自經濟體的投資者使用。但是，澳大利亞仍將受到來自其他TPP合作夥伴的ISDS行動的約束。

澳大利亞的外國投資者或澳大利亞境外投資的澳大利亞投資者可以使用ISDS尋求對某些違反國家投資義務的賠償。

澳大利亞貿易部長史蒂文Ciobo表示，ACTU「錯誤表徵了TPP-11對澳大利亞服務提供商的重要成果」。

他說，TPP中的ISDS條款保護澳大利亞公司在與澳大利亞沒有相同透明度和可預測性的經濟體中。

「聯盟確保ISDS的規定包括確保政府能夠為國家利益進行管理的現代保障措施，」他說。

「如果政府決定改變政策或法規，或者投資者不同意政府的政策，政府不能僅僅因為利潤損失而被起訴。

「工會再次試圖傳播有關貿易的恐懼和錯誤觀念，以使他們的極端政治議程受益。

悉尼大學政治經濟學系的Stuart Rosewarne將TPP中的ISDS條款描述為「非常可怕」，因為它有效地允許外資公司挑戰澳大利亞的法律，包括強化勞動法律，這些法律被認為是對公司的僱傭慣例施加額外或繁重的義務。

「這意味著，例如，如果聯邦政府決定頒布一項法律，為臨時移民工提供更多保護，例如要求公司報告其如何符合澳大利亞勞動法的行政要求，則法律可能是在ISDS的挑戰下，「Rosewarne博士說。

澳大利亞公平貿易和投資網路召集人Patricia Ranald博士說，她不認為ISDS應該包含在TPP中。

她說：「ISDS為全球公司提供了特殊的合法權利，這些公司已經擁有巨大的市場力量繞過國家法院，並通過民主法規控告數百萬人參與社區在環境，勞工權利和公共健康等領域努力實現的民主監管。」 「這破壞了國家主權和民主」。

拉納爾德博士說，貿易協議中唯一明確排除公共利益的規定是煙草法規，這是菲利普莫里斯公司針對澳大利亞的簡單包裝案件所促成的。

根據澳大利亞法律，煙草公司在2011年普通包裝立法中賠償了數十億美元賠償金。菲利普莫里斯使用ISDS試圖繞過澳大利亞高等法院的判決。

拉納爾德博士說，法國威立雅公司正在起訴埃及政府，因為最低工資上漲。雪佛龍公司遊說ISDS被列入歐盟貿易協議中，作為對環境保護法的威懾。

來源：英雕格

圖片：網路