圖：網路
（澳洲生活網）最近，一篇MIA（移民代理協會）給移民代理的新聞通訊掀起了軒然大波，各大媒體發布消息：「移民局更新政策，457自雇成為歷史」。緊接著第二天，MIA又發了一封通訊，內容大體是：對於移民局近期457提名因』Genuine Position』（真實職位）拒簽數量激增引發了MIA的擔心，號召移民代理提供案例，集中起來，向移民局施壓。
這兩件事情其實牽扯到的是一個問題，那就是：457簽證的第二步『職位提名』Nomination里的最常提到的重要問題：Genuine Position 真實職位，一個改變了457整體格局的辭彙。在這個「不太平」的年代，讓我們從法律的角度來給457把把脈，看看到底457自雇還有沒有希望，GenuinePosition要求又到底是個什麼情況。
自雇真的成為歷史了嗎？
2016年2月23日，MIA（移民代理協會）發送郵件給移民代理，援引2015年11月21日移民局Policy的更新，其中一條如下：
Utilising 457 visas for self sponsorship
The use of the 457 program to self sponsor has effectively been closed by the addition in the 21 November 2015 stack update of the following policy statement:
Position created to secure a migration outcome (PAM3: Genuine Position)
Overview
The intent of the 457 program is to enable Australian businesses to temporarily fill short term skill shortages with overseas workers when they cannot find a suitably qualified or experienced Australian citizen or permanent resident to fill the position. The program is not intended to be used for non-citizens to establish a business in Australia and self-sponsor themselves; there are other visa pathways available for such purposes.
簡單概括一下，2015年11月21日移民局更新Policy (PAM3)，在解釋真實職位（Genuine Position）的法律要求時提到：457的目的不是提供給海外人士在澳洲擔保自己做生意的簽證，針對此種情況，有其它的簽證來滿足此要求（想必是指188商業移民）。
從字面上來看，的確，自雇申請457已經被移民局禁止了，而且結合去年11月457申請表格的更改，要求填寫僱主股份構成的細節的情況來看，可以得出的結論是：移民局是打算把自雇從457里一腳踢開了。那為什麼我們還要在這裡討論這個問題呢？
合格的移民律師/移民代理的職責，不僅是幫助客戶填寫資料、提交申請，更重要的是對法律及政策作出精準解讀（Interpretation），找出法律和政策內部的矛盾之處，並以此為依據，和移民局來爭奪法律解讀的最終勝利，從而保護簽證申請人的權利。
細心的讀者也許注意到了，前文我們一直在直接使用Policy這個詞的英文原文，而並沒有翻譯成『政策』二字，因為在中文裡，『政策』包含了立法、行政等多個層面的含義，而這裡的Policy則是特指移民局自己出台的規定。Policy跟Law（法律）有著本質的區別。
在澳大利亞的法律體系下，法律的修改是需要在議會（Parliament）通過、或由總督（Governor General）簽署，法庭、仲裁機構及移民局都必須以法律作為判斷依據。而移民局的Policy可以由移民局隨意修改，其起到的只是參考（guideline）的作用。Policy不會對法庭和仲裁庭所的判決產生約束力。
根據Drake and Minister for Immigration and Ethnics Affairs (No 2) (1979) 2 ALD 634的法庭判例，Policy不可以替代法律、或限制法律的解讀，在和法律產生衝突或不一致的時候，則被視為無效的。這個概念可能對於非移民法的從業者會比較突兀，但了解其區別很有必要。
如果換一種易懂的說法，用大家熟悉的工作環境來做個類比的話，那Law就是法律，人人都需要遵守。如果雙方的理解產生了分歧，由法庭來判定；而Policy就好比公司內部的規定，只在公司內部有參考價值，並非金科玉律。假設你和老闆出現了勞務糾紛、上到法庭的話，法庭判決所依據的是相關法律，而不會依據公司規定。
到這裡，不得不提一下移民上訴的流程了。移民局做出拒簽的決定以後，如果是境內簽證的話，一般可以在21天內，上訴到AAT（MR Division）移民仲裁庭。
移民仲裁庭是獨立於移民局之外的機構，重新複審移民局所作出的決定。如果仲裁庭認為移民局做的決定是錯誤的、或不合法的，則會改變移民局的決定，將案子發回移民局重審、或直接更改決定，而移民局有義務接受此決定。如果仲裁庭的判決有法律錯誤（Jurisdictional Error）的話，比如，適用或解讀法律不正確，申請人則可以繼續上訴至法庭（Court），由法庭來做出裁決。
移民局和AAT的決定，理論上不會影響相同案例的決定，而法庭的判決則是有司法約束力的 （Legally Binding），移民局和仲裁庭在所有相關法律的適用過程中必須採納，除非法律被修改。
我們用了如此大的篇幅來闡釋Policy和Law的區別、以及DIBP跟AAT和Court的關係，為的是便於大家理解我們接下來的論點，現在進入正題。
以上僅代表作者的觀點，供大家參考。
（未完，待續）
作者：
顧大衛 David Gu (MARN: 1066304) ProActive Legal律師事務所首席律師，認證專家律師（移民法）(Accredited Specialist in Immigration Law)；信為悉尼執行董事
董乃瑞 Sean Dong (MARN: 1066448) 信為留學移民集團總裁，移民法學碩士 (Master of Migration Law & Practice)
Level 7, 117 York Street Sydney NSW 2000
P: 02 9199 8600 | F: 02 9283 6464 | www.proactivelegal.com.au
Level 12, 356 Collins Street Melbourne VIC 3000
P: 03 9629 6068 | F: 03 9013 1126
Level 7, 117 York Street Sydney NSW 2000
P: 02 8090 1828 | F: 02 9283 6464
www.swcg.com.au
This post was last modified on 2017年2月9日 20:42
位於澳大利亞新州Berowra Waters的Berowra Waters Inn，以其與世隔絕的地理位置和令人嘆為觀止的水景，成為了悉尼最獨特且令人神往的高端餐飲聖地之一。這家餐廳不僅因其優雅的氛圍和美輪美奐的景色而聞名，更因其創新而精緻的菜肴贏得了無數食客的青睞。從只可通過船隻或水上飛機到達的特殊地理位置，到每一道菜品的精心雕琢，這裡的一切都充滿了與眾不同的魅力。作為一種享受美食與美景並存的方式，Berowra Waters Inn無疑是一場視覺與味覺的雙重盛宴。 如果說有哪種用餐體驗能夠完美地結合美景與美食，那無疑是Berowra Waters Inn。從市區出發到餐廳附近的碼頭，再乘坐私人船隻航行，五分鐘的航程便足以讓你暫時遠離都市的喧囂，融入那片寧靜的叢林與水域之中。船隻接送是免費的，這種便捷的水上交通方式也讓這家餐廳增添了幾分神秘感和隱秘感。站在船頭，環顧四周，綠色的植被與碧藍的水面交織在一起，眼前的風景美得令人屏息。餐廳坐落在一座簡潔的沙岩建築內，玻璃百葉窗讓每一位食客都能享受無障礙的水景。餐廳的設計極為簡約而不失奢華，潔白的內飾、寬大的皮質餐桌以及溫馨的燈光，使得每一位前來用餐的客人都能感受到無比的舒適與尊貴。 Berowra Waters Inn。（圖：提供） Berowra Waters… Read More
在悉尼的Qudos Bank Arena，一場充滿懷舊情感和音樂激情的演唱會拉開了帷幕。Take That，這支英國傳奇組合，用他們超過30年的經典金曲和熱忱的舞台表現，再次點燃了現場觀眾的心。這不僅是一場音樂會，更是一場關於青春、回憶和情感的集體狂歡。 Take That。（圖：Andy Kershaw） 自1990年成軍以來，Take That迅速成為了90年代男孩樂隊的巔峰代表。無論是動人的和聲、充滿感染力的舞蹈，還是他們永遠年輕的笑容，這一切都為他們贏得了無數粉絲。如今，儘管團隊從最初的五人縮減為Gary Barlow、Mark Owen和Howard Donald三人，但他們的藝術生命力依然旺盛。 本場演唱會的設計更趨向於親密與真實。舞檯布置摒棄了以往的奢華與雜技式的舞美表演，轉而聚焦於三位歌手本身。這種簡約而深情的演繹形式，讓觀眾得以專註於音樂和歌聲本身，感受到歲月賦予他們的深沉與韻味。 Take That。（圖：Andy… Read More
位於墨爾本西部的Coles全新 24 小時顧客履行中心有 700 台機器人、人工智慧（AI）和 1000 名員工，比一般超市更忙碌、科技含量更高，只需五分鐘就能完成一份 50 件的超市訂單。 在 COVID 疫情加速數位銷售後，Coles 耗資 4 億澳元在墨爾本和悉尼建立自動化顧客履行中心。在… Read More
周一（11月18日），警方在布里斯本中央商業區的巴士站逮捕一名手持30公分獵刀的男子。 當日下午2點30分左右，警方接到報案稱有一名持械男子在Roma St車站。 在警方公布的錄影中，一名警官說：「放下刀，馬上放下刀！」「放下，馬上放下，把刀放下，放在地上！」 警方表示，該男子從腰帶中取出連鞘 30 公分獵刀，並依照警官的命令將刀丟在地上。 警方在一份聲明中說：「該男子未對任何公眾或警方做出任何威脅。」 警方已控告這名 18 歲男子在公共場所持有刀具，他於 11 月 20 日在布里斯本裁判法院（Brisbane… Read More
澳洲一位頂尖醫療經濟學家表示，濫收病人費用的醫生應該在公共名冊上被點名羞辱，針對莫寧頓半島（Mornington Peninsula）涉嫌濫收病人費用的醫生的集體訴訟也可能將遞交。 近日，病人受促檢查聯邦醫療保險記錄，以確保沒有被醫生錯誤收費。 維州莫寧頓半島（Mornington Peninsula）數十名麻醉師和外科醫師被指控蓄意詐騙、收取雙倍費用和私吞帳外費用。 據《時代報》報導，控訴書指控一群醫生為自己的財務利益而向病人收取高達 5000澳元的自付費用，將其偽裝成預約費或行政費，同時，這些專科醫師發布了參與醫療保險公司的無間隙費用計劃。 Margaret Faux 博士認為，如果指控成立，或許可以透過集體訴訟幫助消費者。 她說：「我們實際上需要儘快讓這件事呈現在法官面前。」「這封舉報信是一份大禮，因為它給檢察官所需的一切，讓他們可以快速、輕鬆地獲得事情的真相。」 Faux表示，值得關注的是，有指控稱醫生在沒有提供服務的情況下收取費用，這是違法的。 她說，舉例而言，收取超過 1000 澳元的麻醉行政費用，卻沒有任何解釋，這可能會被視為「可疑」，因為法律規定消費者必須使用… Read More
12 年級的學生正在迴避教育學位，有大量已開始攻讀教育學位的學生退學，使畢業生人數減少數千人。教師表示，高工作負荷以及學生、家長的不良行為正將他們趕出這個行業。 新數據顯示，自2020年以來，開始攻讀教育學位的學生人數和比率持續下降。2023年，只有11099名新州學生開始攻讀教育學位，佔大學新生的10.46%。而 2020 年則有 15,022 名學生，佔大學新生的 12.54%。 過去 10 年來，在四年內完成本科教育學位的學生人數也大幅下降。 據《悉尼晨鋒報》報導，在 2020 年開始攻讀學位的澳洲本科生中，有 29%… Read More
