澳大利亚生产力委员会（PC）的一份包含25项咨询建议的文件概述了住房贷款市场中竞争行为有着明显的缺陷，并且正在考虑向抵押贷款经纪行业推荐一系列改革。如果把贷款经纪人这一块抽出来单独看，委员会表示出很多担忧。

• 与其他金融服务行业以及其他国家的贷款经纪人行业相比，贷款机构向授权机构和贷款经纪人支付的佣金都过高。
• 借款机构没有意识到他们的贷款经纪人被支付多少佣金，这些佣金如何被结构化。
• 贷款机构拥有的那些授权机构和他们其下的贷款经纪人对法律责任的意识缺失，使得消费者并不了解一些更适合他们的选择。
• 为了激励贷款经纪能够将客户长时间留在自己的贷款机构，给贷款经纪人发放的持续佣金是非常不正当的。
• 这些佣金直接阻止了消费者去转换个人住房贷款的自由，同时消费者有了一种选择的幻觉而不是真正的市场选择，消费者并没有给与最好的选择。

报告草案还写到，经纪人并不是一个低成本的选择，可能会增加16个基点的利率成本。然而，令人惊讶的是，对于这样一个主要的成本项目，大多数贷款机构无法提供评估经纪人是否是成本较低的分销网络所需的信息。成本数据似乎是这个行业的一个黑匣子。

虽然委员会提到“经纪人确实让贷款机构避免了一些分支行的固定成本，而且对于一些小型借贷机构来说，贷款经纪人在帮助他们扩张方面起到了不小的作用。（计算显示，小型借贷机构如果想获得同等的市场份额，他们需要开118家分行。另外“初步分析表明，经纪人获得的利率略低……不清楚这是由于经纪人与贷款人进行谈判的能力还是其他因素，如借款人使用直接渠道贷款”。

报告草案还提到说：“抵押贷款经纪人和其他顾问的增长似乎没有增加价格竞争。不透明的费用和持续佣金，以及所有权造成的明显利益冲突是固有的。”

取消持续佣金可能会带来很多好处

报告指出：将抵押贷款经纪人的报酬与客户是否留在这个贷款机构挂钩，这样会对贷款经纪人造成不正当的激励，同时给消费者转贷造成压力。所以从贷款经纪人的收入结构中去除持续的佣金是非常有必要。

另一方面，这种利益冲突可以通过强加经纪人的法律责任意识来解决……这可能涉及扩大这一责任，要求经纪人继续为客户的利益行事，只要他们继续接受贷方的佣金支付。

事实上，报告草案提出“金融业信息质量和可靠性存在严重问题，比较网站，财务顾问和抵押经纪人不一定解决信息问题。许多消费者认为金融顾问太贵，而抵押经纪人没有义务把顾客的利益放在第一位。

要求提供经纪人支付的理由

该委员会正在呼吁各利益相关方提供更多关于贷款经纪人佣金结构理论的基础信息，因为它“正在考虑向澳大利亚政府提供有关佣金和佣金回扣问题的建议”。

关于这一点他们提出了以下问题：

•消费者是否应该直接支付抵押贷款经纪人服务费（而不是经纪人从贷方获得佣金）？

•如果按照这种支付方式，对消费者使用贷款经纪人有什么影响，对房屋贷款的提供者通过经纪人来获得房屋贷款的能力又会产生什么影响。

•经纪人向消费者推荐贷款的动机可能会有什么影响？

该委员会还要求提供进一步的信息，说明贷款机构拥有的授权商如何履行客户“最佳利益”的义务，以及这种义务是否可以在NCCP下实施，或者“是否需要单独制度给抵押贷款授权者和经纪人”。

委员会还表示，它还将进一步研究抵押贷款经纪人发起的住房贷款为什么“只比直接渠道产生的贷款利率略低一点”，并建议ASIC要求经纪人在推荐贷款之前与消费者进行简单的讨论。讨论必须包括：

• 不同贷款人提供的产品种类以及相关的贷款特征
• 抵押贷款经纪人在将借款人与住房贷款提供者进行匹配时的作用，包括经纪人如何帮助消费者向所有贷款人申请贷款的能力，因为并非所有的贷款机构都会通过授权者向经纪人发放贷款，或者经纪人没有经过特定贷款人的认证
• 贷款经纪人如何获得佣金
• 放贷人与授权者之间的所有权关系，以及经纪人存在所有权关系的情况下为消费者利益行事的要求。
• 经济人向消费者提供信息的具体细节以及方式必须通过消费者测试系统来保证消费者了解这些信息。这些措施的效果应在实施后进行审查。

来源：英雕格

图片：网络