据ABC报道，在同性婚姻邮政公投来临之际，澳洲的穆斯林团体对此集体噤声，另有学者呼吁公众慎重考虑所谓的“婚姻平权”定义究竟为何。

观察者发现，目前社会上倡导反对同性婚姻合法化的声音多来自基督教派（包括英国教和天主教）的宗教领袖。除了国家伊玛目协会（National Imams Council）发布过一份声明外，再没有一位穆斯林领袖站出来就同性婚姻议题公开表态。

在周四（31日）晚间的The Drum节目上，昆州及澳大利亚联邦伊斯兰协会发言人Ali Kadri表明，他所代表的穆斯林团体之所以保持缄默，实有苦衷。

“在当前局势下，澳洲的右倾和保守派势力虽和我们分享同一反对同性婚姻的立场，但他们长久以来将我们归类为‘恐怖极端分子’；而我们长期以来的左倾同盟则极力支持同性婚姻合法化，这与伊斯兰教义的原则相违背。因此我们担心，如果我们公开发声反对同性婚姻合法化，左倾同盟便会抛弃我们，使穆斯林在澳洲的社会地位进一步边缘化，而我们却又毫无希望获取右倾及保守派在这方面的支持，其中也包括基督徒。”

实际上，Kadri表示，由于长久以来充满敌意的国家氛围，穆斯林团体在很多问题上已经不敢发声，这就是为何他们缺席了同性婚姻这一重大议题讨论的最重要原因。同时他还说，许多穆斯林人都对同性婚姻合法化感到十分担心，“这会不会影响到未来澳洲学校教授的课程内容？会不会影响到我们的宗教传统？”

周五（1日）时，昆士兰大学的法律博士学位申请者Mark Fowler 撰写的关于同性婚姻是否合法的论文在ABC网站上公开发表。他在文中就同性婚姻倡导者反复提到的“婚姻平权”议题做出了讨论与解释，督促人们在投票前对此进行深思。

Fowler指出，虽然“婚姻平权”的口号从表面上看来十分响亮、有力而易懂，但根据传统，联合国人权委员会和欧洲人权法庭均支持传统意义上对于婚姻的定义，认为任何国家或政府维持其原有婚姻制度的做法是“不构成任何不平等性的”。同性恋者在人权本质上与非同性恋者不存在任何区别，而传统的异性婚姻体制并非是对于同性婚姻的一种歧视。

Fowler最后得出的结论是，目前现行的普世婚姻制度从本质上来讲是平等而公正的，是为绝大多数国家、政府、社区、团体及个人所认可并接受的。因此，同性恋者不应高举“婚姻平权”的旗号伸张其自身权益，因为“婚姻不平权”的前提根本就是不存在的。

编译：柔真

图片：网络