更新於 ：2024-12-19 01:50

文/清箫

今天继续讲《古文辞类纂》。上期讲了姚鼐在此书序目中所谓的神、理、气、味、格、律、声、色，这是序目里最关键的部份。下面我会结合该序目以及不同文体的范文，带大家一起欣赏古文，提升鉴赏与写作水平。古文有些写法在现代依然不过时，取决于学者怎样运用。希望能帮到大家。

《古文辞类纂》序目最关键的一段是：“凡文之体类十三，而所以为文者八，曰：神、理、气、味、格、律、声、色。神、理、气、味者，文之精也；格、律、声、色者，文之粗也。然苟舍其粗，则精者亦胡以寓焉。学者之于古人，必始而遇其粗，中而遇其精，终则御其精者而遗其粗者。”一是简介古文分类，二是概述构成一篇文章的神、理、气、味、格、律、声、色。现在我们简单回顾一下此书的13个文体类别：论辨、序跋、奏议、书说、赠序、诏令、传状、碑志、杂记、箴铭、颂赞、辞赋、哀祭。这13类文体或许乍看难以理解，我们不妨进一步归纳，其实可以归为三大类：

1、说理（论辨、序跋、奏议、书说、赠序、诏令）

2、记事（传状、碑志、杂记）

3、抒情（箴铭、颂赞、辞赋、哀祭）

这样是不是更加简单清晰了？论辨、序跋、奏议、书说、赠序、诏令之文以理为主；传状、碑志、杂记以事为主；箴铭、颂赞、辞赋、哀祭主写情。透过姚鼐所列文体的顺序，可知他认为学文应当先学议论文，后学叙事文，最后学对辞藻精美要求较高的抒情文。我们试分析他如此安排的原因：无论是否能成为文学家，都要条理清晰，明辨是非，所以议论文是基础。记事文比议论文稍难一点，比如给一个人作传，或写墓志铭，至少要对此人的生平全面了解，并在诸多大小事中取舍，挑出最重要的事，且次序严谨，还要真实，所以很考验功底。至于颂赞、辞赋、哀祭等重在抒情的文体，写作难度更大，但即使写得不好也没关系，至少前面已经学会写最重要的议论文和记事文。

再来看《古文辞类纂》所选文章的朝代比例。其中，先秦文占11%；两汉文占20%；六朝文占1%；唐宋文占59%；明文占5%；清文占4%。唐宋文比例最大，在唐宋文中，大多数都是八大家的作品，即韩愈、柳宗元、欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、曾巩、王安石的文章。而六朝文比例最小。上期介绍过“桐城三祖”的文学观，结合上期内容，各位想必不会对上述比例感到意外。

接下来我打算从《古文辞类纂》中选出一些好文赏析，不单从写作角度赏析，还会提炼出文中的道德、精神与对今人的启示。限于篇幅，我实在不能全面列举，毕竟全书共有700多篇文章。

论辨

我们先来看论辨类的范文。这一类文体的起源、特点和要求是什么呢？

姚鼐在《古文辞类纂》序目中说：“论辨类者，盖原于古之诸子，各以所学著书诏后世。孔孟之道与文，至矣。自老庄以降，道有是非，文有工拙。”姚鼐称，论辨文起源于春秋战国的诸子百家。其实论可以追溯到更早，如《尚书》中的〈盘庚〉、〈无逸〉，但那只是论的雏形。其后，论发展的下一个阶段是《论语》。《文心雕龙》〈论说第十八〉云：“圣哲彝训曰经，述经叙理曰论。论者，伦也；伦理无爽，则圣意不坠。昔仲尼微言，门人追记，故仰其经目，称为论语。盖群论立名，始于兹矣。”刘勰认为，述经叙理的著作称为论。论也就是伦，不违背伦理，即是不违背圣人之意。孔子的弟子把孔子说的话记录下来，称之为《论语》，后世以“论”为名的著作就是从这开始的。

《文心雕龙》又云：“论也者，弥纶群言，而研精一理者也。”“原夫论之为体，所以辨正然否；穷于有数，追于无形，迹坚求通，钩深取极；乃百虑之筌蹄，万事之权衡也。故其义贵圆通，辞忌枝碎：必使心与理合，弥缝莫见其隙；辞共心密，敌人不知所乘：斯其要也。是以论如析薪，贵能破理。斤利者，越理而横断；辞辨者，反义而取通；览文虽巧，而检迹如妄。唯君子能通天下之志，安可以曲论哉？”

我们来看刘勰说的这段是什么意思。论这一文体需要综合各家观点，然后深入研究一个道理，要辨别是非，找出论证的难点，思考应当全面，下笔也要讲得全面通透，不能写得支离破碎，要严密到使反对方找不出破绽。写论文就像砍柴，贵在恰好把理劈开，而不能越过理。有些人虽然文辞巧妙，但道理是错的，那就是徒有其表，说理会很勉强，所以写论文的人应先确保自己的观点不是歪理。

论可以评历史，如贾谊〈过秦论〉；论也可以评时政，如韩愈〈争臣论〉、欧阳修〈朋党论〉；还可以论学术，如司马谈〈论六家要指〉。

论辨文分许多小类，不仅有论这一类，还有说、解、原、辨、议。

说和解相似，都是解释阐述事物或道理之文，如韩愈〈师说〉、王安石〈复雠解〉等。

“原”是论说某事理本原之意的文，如韩愈〈原毁〉、王安石〈原过〉等。

再看什么是辨。辨是从反面驳他人的说法或做法，《古文辞类纂》选录了韩愈的〈讳辨〉、柳宗元的〈桐叶封弟辨〉。辨是怎样反驳的呢？以〈桐叶封弟辨〉为例，柳宗元此文不赞同“桐叶封弟”这一做法，推论出此事不是周公建议的，传说并不可信。相传，周成王曾拿一片梧桐叶，对弟弟叔虞开玩笑说要封他为侯，那时叔虞只是个小孩子，周公严肃提醒道：“天子无戏言。”因为要言而有信，所以周成王将唐地封给了叔虞。当然，君主应该比普通人更守信用，但柳宗元认为，玩笑话不能轻易付诸行动，假如周成王对宦官开玩笑，是否也要实行呢？如果君主做错了，就要一直改，直到做对为止。之后柳宗元进一步推论，认为建议封弟这件糊涂事不像是周公做的。这就是一种辨。

议也是驳的一种，如韩愈〈改葬服议〉、柳宗元〈晋文公问守原议〉。

论辨类的范文，我打算讲贾谊〈过秦论〉、司马谈〈论六家要指〉、韩愈〈师说〉、李翱〈复性书下〉、苏洵〈权书·六国〉。

先看贾谊〈过秦论〉。我们赏析任何一篇作品前，最好对作者有一些了解。贾谊是西汉洛阳人，既擅长辞赋，也是杰出的政论家。他二十岁时就被汉文帝召为博士，后破格迁至太中大夫，可谓是年少有为。可惜好景不长，贾谊二十三岁那年因遭权贵诋毁，被贬谪为长沙王太傅。他英年早逝，三十三岁就离世了。他写这篇〈过秦论〉，旨在为汉文帝治国提供一面镜子，以免汉朝重蹈秦朝骤亡的覆辙。〈过秦论〉既是政论，亦是史论，对后世散文写作影响巨大。

〈过秦论〉分上中下三篇，今天我们只看上篇。其主旨是“过秦”二字，即指出秦朝的过失，但文章开头是从秦国强盛之路写起。我们看历史，不该只看到一面，秦国能统一天下，必然有其道理，正的一面我们也应看到。

无论古今，政论和史论都不宜抛开叙事，如果只议论，文章会相当单调。〈过秦论上〉好在化议论为叙事，很大篇幅都是陈述史事，评论反而较少，说教味不强。多数议论文都先在第一段点出主旨，此文不然，作者按时间顺序简练概述秦从兴到亡的过程，千回百转，直至结尾才点破，如带读者一同探讨。

〈过秦论上〉开篇写道：“秦孝公据殽函之固，拥雍州之地，君臣固守，以窥周室，有席卷天下、包举宇内、囊括四海之意，并吞八荒之心。当是时也，商君佐之，内立法度，务耕织，修守战之具；外连衡而斗诸侯。于是秦人拱手而取西河之外。”

此段动词用得好，“席卷”、“包举”、“囊括”、“并吞”，接连四词表现秦国的雄心，仿佛得天下如探囊取物，气势磅礴。上期多次提及气在古文中的重要性，这里连用四个雄壮之词，也是起到增强气势的作用。简单数句，便点明秦国走向强盛的内因与外因，即内有商鞅变法，外有诸侯互斗。“拱手”亦用得妙，以连横策略挑拨各诸侯，似不费吹灰之力就取得大片土地。

此下写秦孝公以后的功业，以及六国的恐惧与对策：“孝公既没，惠文、武、昭襄蒙故业，因遗策，南取汉中，西举巴蜀，东割膏腴之地，北收要害之郡。诸侯恐惧，会盟而谋弱秦，不爱珍器重宝、肥饶之地，以致天下之士，合从缔交，相与为一。”

亦写六国有哪些人才：“当此之时，齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重士，约从离横，兼韩、魏、燕、楚、齐、赵、宋、卫、中山之众。于是六国之士，有宁越、徐尚、苏秦、杜赫之属为之谋；齐明、周最、陈轸、昭滑、楼缓、翟景、苏厉、乐毅之徒通其意；吴起、孙膑、带佗、儿良、王廖、田忌、廉颇、赵奢之伦制其兵。”

秦国是主角，六国是陪衬，但须写六国之人与事，否则文章显得单薄。讲六国人才济济，且祭出合纵策略对抗秦国，更能衬托出秦国的强大。这种衬托效果在下文更加明显。

“尝以十倍之地，百万之众，叩关而攻秦。秦人开关延敌，九国之师逡巡遁逃而不敢进。秦无亡矢遗镞之费，而天下诸侯已困矣。于是从散约解，争割地而奉秦。秦有馀力而制其敝，追亡逐北，伏尸百万，流血漂卤。因利乘便，宰割天下，分裂河山。强国请服，弱国入朝。”

九国之师看似强大，却无法打败秦国，“十倍之地，百万之众”与“无亡矢遗镞之费”形成鲜明对比，衬托秦国势不可挡。此处写九国人数与土地优势还有一个作用，即与下文陈涉的渺小形成对比，暂且不谈。

各位请注意“叩关”的“叩”字，为何用“叩”字呢？“叩”在此意为“敲”、“击”，指各国来攻打函谷关。《汉书》中引用的〈过秦论〉写的不是“叩关”，而是“仰关”。而《史记》写的是“叩关”。《古文辞类纂》有一句评注：“鼐按：对下开关，字作叩为当。”“叩”字更恰当，与下文“秦人开关延敌”的“开关”对应。

此时，九国的军队败了，盟约也散了，争相讨好秦国。“强国请服，弱国入朝”短短八字对形势作一概括，之后写道：“延及孝文王、庄襄王，享国日浅，国家无事。”至此作一顿挫。

随后叙述秦始皇一统天下的功业，字句有排山倒海之势：“及至秦王，奋六世之馀烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执捶拊以鞭笞天下，威振四海。”

现在我著重讲一讲此处使用的顿笔之法。

“延及孝文王、庄襄王，享国日浅，国家无事。”文章写到这里，需要一句收束，也就是短暂的停顿、呼吸，表示上文的内容告一段落，而下文即将出现转折。顿笔恰好能为下文的转折或高潮蓄力，往往当下文要写关键事件和文字时，需要用顿笔之法。我们演奏音乐需要呼吸，游泳需要换气，换完气才更有力，写作也是同理。文章是灵动的生命，要有抑扬顿挫，时而澎湃，时而舒缓，有些放缓之处也是呼吸之处。前几期曾谈到古文的音乐性，大家看这些好的作品是不是很巧妙呀？吴闿生评论说：“两代无事，恰好顿挫。震川所谓如人吐气一般。”“凡有要紧文字在下，必要先行停顿一般，然后气乃振厉也。”秦孝文王、庄襄王在位时间短，期间没有战事，文意上这是一顿挫之处，节奏上也是，即明代散文家归有光所说的“如人吐气”。

能不能删掉“延及孝文王、庄襄王，享国日浅，国家无事”这三句？虽然没讲重要的事，但假如删去，文章会变得太紧，缺少一处呼吸。姚鼐〈与石甫侄孙〉说：“大抵文章之妙，在驰骤中有顿挫，顿挫处有驰骤。若但有驰骤，即成剽滑，非真驰骤也。”文气驰骤固然好，但也需适度收敛，安排一些停顿和转折，以免文章轻浮平滑。

回到〈过秦论〉，我们看下一段，气势多么磅礴，文字何其精彩：“及至秦王，奋六世之馀烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执捶拊以鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以为桂林、象郡。百越之君，俛首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百馀里。胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。”

“奋六世之馀烈”承上启下，“六世”指上文提到的秦孝公、惠文王、武王、昭襄王、孝文王、庄襄王，由一“奋”字领起，后文所写的吞并周朝、统一六国、南取百越、北筑长城都是“奋”的具体表现。此段动词遒劲，如“奋”、“振”、“御”、“吞”、“履”、“却”。

叙秦之功后，贾谊讲述秦激起民愤之过：“于是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首。堕名城，杀豪俊，收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二，以弱天下之民。然后践华为城，因河为池，据亿丈之城，临不测之渊，以为固。良将劲弩，守要害之处。信臣精卒，陈利兵而谁何。天下已定，秦王之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。”

可能有人会觉得秦始皇很坏。我在此做一些解释。

贾谊说秦朝“废先王之道，焚百家之言”，想必大家都会联想到“焚书坑儒”以及秦朝对文化的“严重破坏”。然而，后世对秦史的评论有歪曲与夸张之处，我们最好更全面、严谨地看待历史。

郑樵《通志》有两篇文为秦朝辩诬，他写道：

“陆贾，秦之巨儒也。郦食其，秦之儒生也。叔孙通，秦时以文学召，待诏博士。数岁，陈胜起，二世召博士诸儒生三十馀人而问其故，皆引《春秋》之义以对，是则秦时未尝不用儒生与经学也。况叔孙通降汉时，自有弟子百馀人。齐鲁之风亦未尝替。故项羽既亡之后，而鲁为守节礼义之国，则知秦时未尝废儒。而始皇所坑者，盖一时议论不合者耳。”

“萧何入咸阳，收秦律令图书，则秦亦未尝无书籍也。其所焚者，一时间事耳。后世不明经者，皆归之秦火，使学者不睹全书，未免乎疑以传疑。然则《易》固为全书矣，何尝见后世有明全《易》之人哉！臣向谓：秦人焚书而书存，诸儒穷经而经绝，盖为此发也。《诗》有六亡篇，乃六笙诗，本无辞。《书》有逸篇，仲尼之时已无矣，皆不因秦火。自汉已来，书籍至于今日，百不存一二，非秦人亡之也，学者自亡之耳。”

实际上，秦始皇是重视文化教育的，并没有弃用儒生和儒家经典，说“废儒”是不恰当的，说“废先王之道”就更夸张了。先王之道都在经中，经未废，先王之道何废？后世古书不全，不能都归咎于秦朝焚书，很多是因为“学者自亡”，所谓“秦人焚书而书存，诸儒穷经而经绝”。

秦朝焚书并不像有些人夸大的那样严重。《论衡》说：“不燔诸子。诸子尺书，文篇具在。”《朱子语类》称：“如秦焚书，也只是教天下焚之，他朝廷依旧留得。”“六经之类，他依旧留得。”秦始皇想要销毁的是书籍中的糟粕，而留下精华，《史记·秦始皇本纪》云：“收天下书不中用者尽去之”。

刘大櫆写过一篇〈焚书辨〉，称造成经籍亡佚的人并非李斯和秦始皇，而是项羽和萧何。

刘大櫆说：“书之亡，在楚汉之兴，沛公与项羽相继入关之时也。”“书之焚，不在于李斯，而在于项籍；及其亡也，不由于始皇帝，而由于萧何。”“博士之所藏具在，未尝烧也。迨项羽入关，杀秦降王子婴，收其货宝妇女，烧秦宫室，火三月不灭，而后唐、虞、三代之法制，古先圣人之微言，乃始荡为灰烬，澌灭无馀。”“李斯虽烧之而未尽也。”又说：“萧何独先入收秦丞相御使律令图书，汉以故知天下之扼塞，及户口之多少、强弱所在。然萧何于秦博士所藏之书，所以传先王之道不绝于线者，独不闻其爱而惜之，收而宝之。彼固以圣人之经，无关于得失存亡，所以取天下之筹策也。故熟视之若无睹耳。”

典籍亡佚的原因很复杂，秦始皇虽焚书，但至少在朝廷中保留许多。相比之下，战乱期间的破坏或视而不见造成的影响应该更为严重。

此外，“坑儒”的说法是不准确的。《史记·儒林列传》记载的是“坑术士”，坑的是术士，而非儒。那时有些术士、方士行骗，秦始皇打击的是这些人。

不过，身处西方民主国家的我们，在现代的环境下，不应支持坑杀与焚书。

至于秦始皇为何铸造十二金人，这是个历史之谜，贾谊称“以弱天下之民”只是主观推测，当然这个动机是可能的。试想，当时必然期望长期和平，谁想再回到战国乱世？所以收缴兵器是可以理解的，不能因此就称其为专制。钱穆《国史大纲》对此有一段评论：“收兵器，铸金人十二……此盖均为一种弭兵理想之实施。后人专以专制说之，殊非事实。”

我们继续看〈过秦论〉。秦始皇威震四海到什么程度呢？他死后，依然“馀威震于殊俗”。和秦朝之强盛相比，陈涉多么渺小啊，“瓮牖绳枢之子，甿隶之人，而迁徙之徒也。才能不及中人，非有仲尼、墨翟之贤，陶朱、猗顿之富”。然而他揭竿而起后，天下人云集响应，其他豪杰纷纷起义，不久后就推翻了秦朝。从“秦王既没，馀威震于殊俗”到“遂并起而亡秦族矣”，篇幅很短，仿佛从兴盛到灭亡是转眼间的事。这是贾谊刻意营造的效果。

前面都是叙事，此时该到思考与议论的环节了。贾谊说：“且夫天下非小弱也。雍州之地，殽函之固，自若也。陈涉之位，非尊于齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山之君。锄耰棘矜，非铦于钩戟长铩也。谪戍之众，非抗于九国之师也。深谋远虑，行军用兵之道，非及曩时之士也。然而成败异变，功业相反也。试使山东之国，与陈涉度长絜大，比权量力，则不可同年而语矣。然秦以区区之地，致万乘之权，招八州而朝同列，百有馀年矣。然后以六合为家，殽函为宫。一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施，而攻守之势异也。”

贾谊从几个方面比较了六国与起义军的差别，地位、武器、兵力、智谋、策略都不可同日而语。陈涉等起义军之弱和昔日六国之强形成鲜明对比，秦的国力、雍州、殽函没有变化，为何胜败结果差别如此之大？贾谊一步步引导读者思考，最后得出结论：“仁义不施，而攻守之势异也。”真是千呼万唤始出来。前面的叙事和对比都是为了论证秦亡的原因在其自身。至于如何“仁义不施”，他后面还写了秦二世的问题。中篇和下篇我就不讲了。

《古文辞类纂》评注云：“固是合后二篇，义乃完，然首篇为特雄骏闳肆。”〈过秦论〉三篇里，上篇文笔最精彩，雄骏闳肆。贾谊散文写得好有一重要原因——善于辞赋，他将作赋的手法用在散文中，铺张使文气更盛、更雄骏。

此文对今日依然有很大启示，尤其是“一夫作难而七庙堕”。历史上，不仅秦朝，每个朝代兴起时都有过气吞万里之势，而落幕时都显得脆弱不堪，仿佛天要谁亡，谁不得不亡。70年前，中共夺取大陆江山，至今看似难以动摇，但说不准某天会轰然倒塌，“一夫作难而七庙堕”。

关于〈过秦论〉，我暂聊到这里。下期讲其他古文。