移民大赦（图片来源：Adobe Stock）
近年来，COVID-19大流行引发了强烈呼吁，要求为在澳大利亚从事非正式工作的移民提供签证大赦。历史显示，澳大利亚很少实施任何形式的移民大赦，无论是对于非法入境者、签证逾期者，还是违反签证条件的工作者。这些例子多数发生在数十年前，当时的移民与签证制度与现今日大相迳庭。
多个背景迥异的组织提出了签证大赦的建议，包括国家党、学术界，以及国家农业劳动谘询委员会发布的农业劳动力策略报告。这些建议主要针对COVID-19大流行对农业部门造成的劳动力短缺，以及人们因担心被遣返可能拒绝接种COVID-19疫苗的情况。
然而，这些建议遭到澳大利亚政府高级官员和公务员的拒绝，其中包括内政部秘书迈克尔．佩祖洛（Michael Pezzullo），他是内政部实际的领导人，在2023年3月的参议院预算估算听证会上强调，实施大赦会“损害”澳大利亚签证系统的完整性。尽管如此，澳大利亚过去确实在1974年、1976年及1980年对签证逾期者或其他非法入境者实施了整体性大赦。
这些计划为特定类别的“非法入境者”提供了在规定时间内申请永久身份的机会，前提是他们满足健康和品格的要求。
这些措施的背后动机是管理可能遭剥削、面临健康问题或涉及犯罪的无证人口。
虽然本文未讨论难民和庇护政策范畴，但有时基于人道主义状况，在澳大利亚的人的签证安排也被视为“大赦”。然而，针对1989年天安门广场抗议后的中国学生、90年代末的“安全避难”行动或近期对香港护照持有者的措施，并未构成广泛的大赦。
1974年的“宽容”于1974年1月由移民部长Al Grassby宣布，开放至1974年6月30日。根据那年稍后一个参议院估算委员会的报告，只有367人前来申请，其中大多数是船只逃离者。
1976年的大赦是马尔科姆．弗雷泽 （Malcolm Fraser）在1975年12月选举前作为联盟政策宣布的，并由移民和民族事务部长迈克尔．麦凯拉 （Michael MacKellar）推进。弗雷泽 （Fraser）政府还发起了1980年的“身份正规化计划”。
1990年移民规定联合常设委员会（JSCMR）关于澳大利亚非法入境者—平衡控制与同情的报告总结了后两个项目：
1976年，在指定期间有8,614人申请，到那年6月30日，已批准5,574份申请，拒绝了4份。
1980年的身份正规化计划收到了11,042份申请。
去年，有关澳大利亚内政部秘书迈克尔．佩祖洛 （Michael Pezzullo）的新闻引起关注，他因一项独立调查发现他至少14次违反了政府行为准则，包括利用职权谋取个人利益，被解除了顶级职务。
总理安东尼．阿尔巴尼斯 （Anthony Albanese）发表声明，透露总督应他的建议终止了迈克尔．佩祖洛 （Michael Pezzullo）作为内政部秘书的任命。这位顶级公务员在9月份被要求暂时离职，以待独立调查。
去年《60分钟》时事节目首次揭露了Pezzullo与自由党权力经纪人之间的短信，其中内政部长贬低了高级联盟部长，并主张应由一名右翼人士担任其部门负责的部长。
为何一名持极右立场的人士能够成为移民部的实际领导人？而佩祖洛 （Pezzullo）的政策和行为常被批评为不友好甚至敌视移民，作为一名年薪高达90万澳元的高级公务员，他应该保持政治立场中立，所以他的所作所为成为一个问题。
在面对多项指控后，工党政府上台后对佩祖洛 （Pezzullo）的职位进行了重新评估，这一事件引发了对政府内部权力运作、移民政策制定过程中的透明度和公正性的进一步关注。
随著国家党、学者和国家农业劳动谘询委员会等组织提出的要求政府对非法移民实施大赦的呼声，以及关键反对人物离职后，现任工党政府是否会考虑重新评估给予非法移民大赦的可能性，成为了一个待观察的问题。
读者可以查看我公司的纲站（stanleyimmiandlaw.com.au)里面有我在2011出版的移民法律介绍一书，虽然过时，但可读性高（签证的名字虽然改了，但条文内容没有大改变），特别是许多案例及文章，可以作为移民澳洲前的指南。
以上专栏是由澳洲移民法律谘询Stanley CHAN提供
Stanley Chan 澳洲移民及法律谘询
澳洲移民代理注册号码 MARN: 0430097（Chan）
地址： Suite 805/South Tower,Level 8，1-5 Railway Street, Chatswood NSW 2067
电话：（02）9412 1780 /（02）9412 1574
手机： 0423 375 068
传真：（02）9412 4976
E-mail: mrch333@yahoo.com.au
Web: stanleyimmiandlaw.com.au
This post was last modified on 2024年3月8日 10:50
新州警察局局长凯伦·韦伯威胁说，如果由于铁路罢工导致观看烟花人群的安全无法保证，她将建议取消悉尼标志性的新年前夜烟花表演。 Read More
12月15日，一个网名为“Ares”的中国游客在“小红书”上发布了三段使用无人机近距离拍摄澳洲海军军舰的视频。引发了网络热议和澳洲参议员Malcolm Roberts的关注。 Read More
更新於 ：2024-12-20 03:12 12月初，三名台湾总统府当值宪兵因向中共特务提供机密遭到抓捕，之后中共渗透台湾网红的种种迹象也被媒体爆出，再次引起台湾舆论对中共渗透及《反渗透法》界限的讨论。 从中共诞生以来，统战与渗透一直是中共非常重要的战略手段，从未放松过。上百年来，其渗透能力堪称登峰造极，几乎就是无所不在、无孔不入、无往不胜。中共当局不仅依靠统战与渗透成功地将国民政府赶到了台湾，还将全中国百姓拿捏得服服贴贴。 西方政客的幻想曾造就了中国经济的快速崛起，中共的统战与渗透也随著中国制造的廉价产品全方位地蔓延到了世界各国，并顺利地在各级政府、学术领域，甚至地方社团中埋下种子，打下了长期盘踞的基础。 而散布在世界各国的台湾社团从来就是一个重灾区，在民主环境里成长的台湾人并没有天生的免疫力，一些单纯的台湾人往往在有意无意间被利用了、被渗透了，被统战了，却完全没有意识到自己已经堕落在红色的枷锁之中。 每当人们提到中共的统战与渗透就会联想到特务与间谍，其实统战与渗透的范围极其广泛，广泛到不能简单地用“间谍”的概念来分析论述。 比如说，一些有点影响力的台湾人常常会公开提醒台湾商人，不要在中共不喜欢的媒体上刊登广告，或避免发表支持台湾政府的言论，美其言曰出于“好意”或“保护侨胞”，其实他们已经在中共的战壕里，替中共的统战与渗透发挥影响力了。让人产生恐惧或自觉宣扬“中国好故事”，都是红色渗透中不可或缺的重要环节。 很多海外华人，包括台湾人或东南亚的华裔难民，他们的政治立场往往会随著中共影响力的变化而相应发生变化，有些人从反共走向亲共，之后又宣称反共，自由世界给了他们自由思想的空间，但他们是否真的能在立场的改变过程中摆脱中共势力的束缚呢？那就只有天晓得了。因为中共统战与渗透的力量就像癌细胞，具有顽固的持久性，有时活跃、有时潜水，当沾惹上后想洗心革面就没那么容易。 在澳中经济处于蜜月的年代，澳洲只看到了滚滚而来的金钱，却没注意到中共的金钱是一把双刃剑，它既减轻了澳洲的经济危机，也削弱了澳洲的立国基础，澳洲政府在中共的玩弄下几乎成为了一堆木偶。谭宝政府最终反戈一击推出了“反渗透法”，气焰嚣张的中共和统会也不得不偃旗息鼓。中共的红色势力就此消亡了吗？当然不会！那张渗透的网络不是一天建成的，也不可能在一天内轰然瓦解，该铺垫的早已稳妥，该下的种子也已扎下了根。 英国王子边上埋著红色地雷，中共军人挤进新西兰国会，泛红宪兵在守护台湾总统府，类似的情形比比皆是，澳洲也绝对不会例外，冰冻三尺非一日之寒，区别只在于何时才被发现，西方民主社会的一大特点就是后知后觉。 中国人的群体很简单，亲共与反共都是摆在台面上，多多少少都对澳洲主流产生影响力，其它的绝大多数社团都保持低调，明哲保身，见风使舵，意见统一。 与中国社区相比，台湾社区反而显得比较复杂，那是因为各台湾社团在对台湾的定义上有著差异。 在历史的演变过程中，海外缺乏具有影响力的台湾本土社团代表台湾人发声，一直被认为是台湾人声音的社团并非来自台湾，那是一些民国初期就开张的百年老店，“XX堂”，或“XX会”，以及逃离共产极权迫害的难民组成的“越缅寮”团体，他们都曾接受了中华民国文化教育，本质上捍卫的是中华民国。当中共和统会在全世界粉墨登场后，首当其冲就是对这些社团进行统战与渗透，遗憾的是无一能够幸免。… Read More
新的482“需求技能签证”(Skills in Demand, SID) 相关的法规于2024年12月7日生效，由于细节不多，雇主和签证申请人必须留意签证的新要求。 首先需要注意的是，将不会有新的子类别。需求技能签证将与临时技能短缺签证使用相同的子类别号码“482”，但这绝不是简单的重新标签。 任何在12月7号之前提交的482签证申请不受这些变更的影响。 需求技能签证有三个流派：专业技能流、核心技能流和劳工协议流。前两个流派取代了中期和短期流派，这意味著该签证更注重高低收入之间的区别，而不是长期和短期的职业短缺。劳工协议流将有效保留现有标准。至于针对低薪但关键职业的基本技能通道的命运，则无法预测。计划进入该流派的职业可能会通过劳工协议获得。 主要法规不仅修订了482子类签证，还包括相关的提名、赞助义务和雇主提名的永久签证。只有关键方面被突出强调。 该法规的大部分内容涉及修订现有法规，将子类的名称从“临时技能短缺”改为“需求技能”，例如，与签证取消、退款和某些家庭成员豁免的规定。然而，这项新签证还有许多重要方面。 收入门槛 取代临时技能移民收入门槛 (TSMIT) 的将是1994年移民法规中设定的两个收入门槛： 1.… Read More