ABC 报导，6月5日，六名澳大利亚联邦警察携四名电脑专业的技术人员突然造访澳广ABC悉尼总部，并且出示了搜查令。

据报导，本次行动与ABC在2017年发表的名为“阿富汗档案”的系列报导有关，该系列相当详细的介绍了澳洲特种精英部队的行动，包括军队是如何杀戮俘虏和儿童，以及弥漫在军队中的“战士文化”提出了担忧。

联邦警察在ABC律师和IT部门成员在场的情况下，系统地搜索了关于“阿富汗档案”的档案，包括两位ABC调查记者—Dan Oakes和Sam Clark，并且还搜索关键字“秘密”和“国防部”。进行了长达8个多小时的检索、联邦警察将其中的一百份文件下载并存封在证据袋。

ABC有两周的时间来挑战搜查令，或能阻止警方使用所获“证据”。

据澳新社报导，ABC总部被搜查的前一天，6月4日，新闻集团（News Corp）记者Annika Smethurst堪培拉的家也遭到了联邦警察同样的突击搜查，她此前曾报导过一个澳洲政府暗中监视居民的秘密计划。

澳联邦警察突袭媒体的事件被曝光后，引发新闻界震动。

Neil Gaughan 在媒体发布会上 （Getty Images）

联邦警察：搜查与政府政党无关

联邦警局透露此次行动未获得澳洲政府或任何部长授权，并不包含政治意图。并称，2017年7月和2018年4月“阿富汗档案”发布后几日内，警局收到情报部门通知，但之所以拖到2019年6月才行动，联邦警局声明中称，搜查令“与发布机密材料的指控有关，违反了现已废除的‘1914年犯罪法的规定’，并称暂时没有任何逮捕人的计划，并且这项搜查令“与在堪培拉搜查澳新社记者电脑的执行法令无关”。该部门专员Neil Gaughan表示，“我们正在调查一桩刑事指控。”

2018年，澳洲国家安全法进行了修改，授予了权力机构更大的数据监控权并引入了新的违反机密法罪名。然而，媒体群体在新法下能够有限度的行驶“公共利益”辩护权。联邦警局声称，没有考虑到这一点，因为争议性文章发布时间在法律修改之前。

同时，新法也未给予“爆料者”保护，意味着ABC无权隐瞒消息来源。根据旧的“1914年犯罪法”，联邦官员在未经授权的情况下无权披露机密信息，违规者最多可入狱7年。

澳媒：突袭行动正威胁民主权利

澳广ABC常务董事David Anderson表示：“公司支持我们的记者，保护其消息来源，在有具备确凿公共利益的前提下继续报导国家安全和情报问题，不因此感到畏惧或偏袒哪一方。”ABC的新闻总编Gaven Morris则鼓励所有的记者毫无畏惧的继续报导有利于公众利益的新闻。

新闻集团澳洲执行主席Michael Miller评论道，突袭使新闻业面临“定罪”风险，也将民主原则置于危险之中：“问题不仅是最近的这些突击搜查，而是显示出越来越多的法律有权令新闻记者入狱。当专业新闻报导面临被定罪的风险时，这对民主是一种威胁。”他表示，新闻集团将“支持记者报导和澳洲人的知情权”。

目前，澳洲保护消息来源渠道的法律比类似民主国家美国、英国和加拿大要弱得多。这些国家的记者能通过宪法赋予的言论自由权利来阻止警察查阅他们的文件。

澳广律师与联邦警察见面（网络图片）

外媒BBC：澳洲正攻击新闻自由

英国广播公司（BBC）在声明中称，“公共广播公司成为情报部门的工作目标，那是非常令人担忧的。”BBC将澳洲联邦警局的搜查情景与专制国家进行了比较。国际新闻工作者联合会（IFJ）、美国有线电视新闻网（CNN）、英国每日电讯报和多个媒体纷纷发声支持澳广。

澳总理莫里森坚称他所领导的政府是“致力于保护新闻自由的”，并称事件与政府没甚么关系，政府也不知情。

澳记者质询：从中国的“新闻自由”中获得灵感 ？

遭受突袭的新闻集团记者Annika Smethurst直言不讳的询问澳洲，对媒体缺乏民主意识和不尊重言论自由基本人权的处理方式上，“是否从中国对待新闻自由的做法中获得了灵感？”

Smethurst曾在报导中称，根据澳洲内政部和国防部负责人之间的绝密信件，政府正在考虑为网络间谍机构澳大利亚安全情报局（ASIO）提供更大的权力，使该机构在人们不知情的情况下监视澳大利亚公民。

据澳新社报导，基于这个计划，只要国防和内政部长同意，网络特工就可以秘密访问澳大利亚人的电子邮件、银行记录和短信。目前，只有联邦警局和澳大利亚安全情报局在有搜查令的前提下调查澳大利亚人，但可以向澳大利亚国防情报局（ASD）寻求技术帮助。

BBC亚太区负责人Daniel Bastard告诉SBS，“对记者及其消息来源的恐吓，会给新闻自由和独立新闻报导带来毁灭性后果。”

报导称，澳洲工党正敦促负责联邦警局的内政部长Peter Dutton做出解释，Dutton声称他对此并不知情，“联邦警察进行调查并独立展开行动是法定义务，是完全适当的”。他表示国家对新闻自由有着明确的规则和法律保护。

文：看中国