许多家长都会认为自己家的孩子聪明伶俐，漂亮可爱。我们家也不例外。一岁半的外孙女诗恩乱扔东西，我们也会觉得比别的孩子扔的又远又准，有扔标枪的体育潜质。

七八个月大开始吃饭了，她能把不想吃了的东西扔出两三米开外。家里的白墙上，地板上空调的通风口里，到处可以找到她练习掷远的工具—各种食物残渣。

一味护短抵消不了乱扔东西带来的麻烦。于是，大家约定共同现场管教。孩子他爸压低了声调，使男中音听起来更有震慑力：「No，不准扔食物！」诗恩抬起头直视，眼神里无所畏惧。顺手捡起餐桌上可以够到的食物，更加用力的摔向远方。顽皮的盯着大人们，一脸满不在乎的笑。

「当面教子」，当场失败。这样的桥段在西方也会常常看到和听到，虽然白人根本不知《朱子家训》是何方圣书，但好像也信服「堂前教子，枕边教妻」这个理。

几年前班上一位妈妈接孩子时和我闲谈，说是头天晚上去超市，快三岁的威廉想要什么东西没被满足，就开始坐在地上大哭抗议。父母耐心的教育他，威廉不听，一直大声哭叫，僵在那里。英语的十四和四十发音相近，我把他哭叫的时间听成了十四分钟，就点头说那还好。威廉妈妈马上纠正，说是整整四十分钟。

需要说明威廉不是熊孩子，而是一个安静，专注的小孩。他的父母都是管理阶层的人士，平时说话办事相当有水平。在这种情况下，也是素手无策。可以想像到那个场景：静静的超市里，孩子哭天抹泪，高分贝的声音撕心裂肺。父母窘迫万分，说服不了，离开也不行，四十分钟的煎熬，足以摧毁一个正常人的耐心底线。

对付诗恩乱摔食物，我也没什么高招，只是努力忍着，不说「不准」这类的词。首先，没有效果的事情，说了也没用。再就是觉得吃饭时间训斥不太好。 《黄帝内经育胎智慧》有七个不责，里边就包括了对众不责，饮食不责。

不愿直接指责的更深层原因，还是习惯使然。在澳洲干幼教二十多年，上师范学校，在职培训，学到的一条重要准则就是尽量避免当着孩子的面说「No」。小孩子屋里乱跑，直接告诉他「Walking feet please」（请走路），就比用「No Running inside（不要在屋里乱跑）显得更内行，教育效果也要好很多。

对于这个准则是依据哪一派理论约定俗成的，没有一个固定的说法。西方的儿童教育理论派别多了去了，似乎从每一家的核心理论中都能找出依据，像美国斯金纳（Skinner, BF）操作性条件反射理论，瑞士皮亚杰的儿童认知理论等等。

有点像国内流行词正负能量使用时的意思。对于主要用感觉来认知世界的儿童来说，直接给出一个正确的做法，等于给了他们一个直接可操作的指示，或者说是提示。重复多次后，儿童就会像自然反射一样去做正确的事情。相反，如果我们每次都说「No」，会引起他们心理上的一种排斥反应，特别是对处于两岁左右第一个叛逆期的儿童，最直接的后果就是让他们学会了对任何事都说「不要」。

话又说回来，很多时候，正面的教导也很难起作用。今年的班上一个叫罗宾的孩子，很愿意读书，刚刚两岁已经能叫出大部分动物的名称，包括分辨花豹和猎豹的区别。很有礼貌，老师帮了忙，他会自发的说谢谢。

（未完待续）