在传统中国人的眼中，雇主是稳操员工生杀大权的，需要加班就得加班，遇到不顺心就直接解雇；但是，作为法治国家的澳洲，事情没有这么简单。让我们来看看2018年6月6日审判法庭对工作纠纷的判决。

员工起诉

N女士是一名执有澳洲职业牌照的工程师，从2003年起就在国防部工作。她认为，国防部错误的管理以及上级的欺压造成了她压抑、沮丧的心理疾病，要求赔偿。国家赔偿机构Comcare根据1998年安全、恢复以及赔偿法案的条款，拒绝了她的请求，认为她的病情是“合理的行政行为”造成的，不属于赔偿的范围。N女士之后将Comcare告上法庭。

法庭审查

经过初步审查，法庭认为，这个案件主要的矛盾在于：2015年之后，国防部对N女士进行的一些列行政管理行为是否是在“合理”的范围之内。法庭把这一系列的行政行为缩小到两个重大的事件，因为这两个重大的事件对N女士心理疾病的发展起到重要作用。现在的问题就是：这两次重大事件是否是合理的行政行为。

第一次事件是在中期审查的时候。N女士的监察在中期审查时，和N女士谈论到她工作里的一些问题，并且告知她和同事们的交流出了问题，需要改进。N女士在审查之后去看了医生，说自己压力大，并感到焦虑。医生给N女士开了抗抑郁剂。

中期审查之后，N女士的监察换了人，N女士的情况有明显的改进。但是，N女士和新的监察不久后又产生了矛盾：新的监察看不惯N女士的工作方式。N女士抱怨说，自己被迫加班，并且新的监察管的太细致。N女士说，在这段时间里，感觉自己被欺负、骚扰以及孤立。过了大概六个月之后，新的监察决定让工程师机构审查N女士，调查N女士是否继须符合工程师的要求。

第二次事件就是国防部的总工程师对N女士进行的资质调查。这次调查一共持续了两个多月，超过了开始的预期。N女士说，自己在这段时间里受到了巨大的压力。最后，总工程师面对面的告诉N女士，说她在能力上有问题，决定取消她的工程师资格。

审判法庭认为，在这两次事件中，确实N女士没有得到完美的管理，因为国防部没有敏感的察觉到N女士的焦虑和压力。但是，审判法庭认为，合理的行政行为并不代表说要做到完美的管理。审判法庭审查了所有监察，包括总工程师提供的材料，并且把所有人都传唤到法庭上，进行问讯。法庭认为，第一次在中期检查的时候，原先的监察有足够充分的理由去讨论N女士工作上的问题。法庭发现，虽然有些问题可以讨论的更委婉一些，但是，并不代表讨论这些问题不合理。法庭也认同总工程师进行的调查是公正的，没有参杂偏见。法庭认为，调查里的有些方面可能可以更加改善，但是，这并不代表这次调查是不合理的。

最后，法庭认为：国防部的行政行为是合理的，Comcare拒绝赔偿的决定是正确的。

结语

以上案件可以看出，在澳洲，不论是员工还是雇主，在发生矛盾的时候，都需要小心处理。员工要懂得合理行政行为的界限，保护自己的合法权利；雇主要懂得做事的方式，就算是合理的处理员工，被员工告上法庭，连累自己的高层人员被传唤去给法庭提供证言，就算最后赢得案件，也是得不偿失。

如果您认为自己遇到和以上案件情形相似的事情，需要进行法律咨询，可以直接拨打61 2 8084 8341，预定时间，来伟博律师事务所悉尼市中心的办公室: Level 6, 1 Castlereagh St, Sydney 2000，和律师见面详谈。第一次咨询，前半小时免费。

免责声明: 本文章是由WB Legal文雅男律师撰写，版权和所有权利由WB Legal Group伟博集团保留。本文并非法律意见；本律所及其律师不对任何因为依赖本文内容而造成的损失负责。请读者联系律师事务所，进行正式的法律咨询。

作者：文雅男律师，WB Legal Group伟博集团

图片：网络