澳大利亚纳税人被警告说，如果澳大利亚根据本周签署的新国际贸易协议被跨国公司起诉，他们可能会为这一事件买单。

根据3月8日在智利签署的跨太平洋伙伴关系协议，澳大利亚承诺允许雇用来自六个新国家的工作人员，而不要求他们首先检查是否有澳大利亚人可以从事同样的工作。墨西哥，智利，日本，加拿大，马来西亚和越南等六个新的国家放弃了对劳动力市场检测的要求。

ACTU表示，澳大利亚政府还选择放弃被外国公司控告的主权，当他们认为澳大利亚法律的变化正在影响他们的利润。这让“纳税人不愿意为跨国公司的行为买单，如果他们不同意我们的公共政策”。

ACTU表示，政府可能会排除未来的烟草控制法律，但澳大利亚可能因其他立法变更而受到起诉。

“ACTU秘书Sally McManus说：”跨国公司不应该有权起诉我们的领导人制定他们不喜欢的法律。

“我们的民主选举政府必须能够自由地制定法律，让人们不用担心被秘密法庭起诉。

“这些是出卖我们主权的坏话，我们不应该同意包括他们在内的交易。”

澳大利亚政府发言人表示，澳大利亚和新西兰已同意不让TPP的ISDS机制可供其各自经济体的投资者使用。但是，澳大利亚仍将受到来自其他TPP合作伙伴的ISDS行动的约束。

澳大利亚的外国投资者或澳大利亚境外投资的澳大利亚投资者可以使用ISDS寻求对某些违反国家投资义务的赔偿。

澳大利亚贸易部长史蒂文Ciobo表示，ACTU“错误表征了TPP-11对澳大利亚服务提供商的重要成果”。

他说，TPP中的ISDS条款保护澳大利亚公司在与澳大利亚没有相同透明度和可预测性的经济体中。

“联盟确保ISDS的规定包括确保政府能够为国家利益进行管理的现代保障措施，”他说。

“如果政府决定改变政策或法规，或者投资者不同意政府的政策，政府不能仅仅因为利润损失而被起诉。

“工会再次试图传播有关贸易的恐惧和错误观念，以使他们的极端政治议程受益。

悉尼大学政治经济学系的Stuart Rosewarne将TPP中的ISDS条款描述为“非常可怕”，因为它有效地允许外资公司挑战澳大利亚的法律，包括强化劳动法律，这些法律被认为是对公司的雇佣惯例施加额外或繁重的义务。

“这意味着，例如，如果联邦政府决定颁布一项法律，为临时移民工提供更多保护，例如要求公司报告其如何符合澳大利亚劳动法的行政要求，则法律可能是在ISDS的挑战下，“Rosewarne博士说。

澳大利亚公平贸易和投资网络召集人Patricia Ranald博士说，她不认为ISDS应该包含在TPP中。

她说：“ISDS为全球公司提供了特殊的合法权利，这些公司已经拥有巨大的市场力量绕过国家法院，并通过民主法规控告数百万人参与社区在环境，劳工权利和公共健康等领域努力实现的民主监管。” “这破坏了国家主权和民主”。

拉纳尔德博士说，贸易协议中唯一明确排除公共利益的规定是烟草法规，这是菲利普莫里斯公司针对澳大利亚的简单包装案件所促成的。

根据澳大利亚法律，烟草公司在2011年普通包装立法中赔偿了数十亿美元赔偿金。菲利普莫里斯使用ISDS试图绕过澳大利亚高等法院的判决。

拉纳尔德博士说，法国威立雅公司正在起诉埃及政府，因为最低工资上涨。雪佛龙公司游说ISDS被列入欧盟贸易协议中，作为对环境保护法的威慑。

来源：英雕格

图片：网络